Court ruling № 94946742, 16.02.2021, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
16.02.2021
Case No.
136/138/21
Document №
94946742
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 136/138/21

УХВАЛА

іменем України

16 лютого 2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом було встановлено, що поданий позов не відповідав вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку із чим було винесено ухвалу 01.02.2021 про залишення позову без руху, оскільки у позові не було зазначено, коли мали місце відповідні невиконання зобов`язань боржником, відсутні обґрунтування та математичні формули за якими позивач нарахував відповідачу заборгованість за кредитом, процентах, штрафами. Відсутність вказаних обґрунтувань позбавляє суд можливості встановити обставини, які підлягають доказуванню у даному спорі та перевірити правильність та обґрунтованість розрахунку сум, які позивач просить суд стягнути із відповідача.

Крім цього, представником позивача до позову додано платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору від 07.12.2020 на суму 2102, 00 грн. У той же час позовна заява із додатками до неї була направлена до суду засобами поштового зв`язку позивачем - 20.01.2021 та отримана судом 28.01.2021, отож при пред`явленні позову не було сплачено позивачем судовий збір за подання позовної заяви в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір», тобто не доплачено 168, 00 грн.

Копію ухвали суду було отримано позивачем 01.02.2021. На виконання вимог ухвали суду позивачем не було додано платіжне доручення на сплату 168, 00 грн., інші недоліки на які вказав суд в ухвалі позивачем також не було усунуто у визначений судом строк.

Враховуючи зазначене суд, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя С.В. Шпортун

Часті запитання

Який тип судового документу № 94946742 ?

Документ № 94946742 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 94946742 ?

Дата ухвалення - 16.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94946742 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94946742 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 94946742, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 94946742, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 16.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 94946742 refers to case No. 136/138/21

This decision relates to case No. 136/138/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 94946740
Next document : 94974818