Court ruling № 94945918, 12.02.2021, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №2/760/5909/21

Справа №760/3263/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у здійсненні права власності транспортним засобом шляхом зняття обтяження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права власності транспортним засобом шляхом зняття обтяження.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про направлення справи за підсудністю, з огляду на наступне.

Статтею 27 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Як вбачається із заявлених позивачем позовних вимог, останній просить суд: усунути перешкоди в здійсненні права власності транспортним засобом - автомобілем марки «Toyota» модель «Avensis» 2007 року випуску, що належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого 01.03.20219 року, шляхом зняття обтяження: вид обтяження: приватне обтяження; тип обтяження: застава рухомого майна; зареєстровано: 13.11.2019 року за №27208487.

Позовні вимоги про зняття арешту стосуються рухомого майна-автомобіля, при цьому з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого 01.03.20219 року, яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що власником зазначеного автомобіля є позивач, який зареєстрований у АДРЕСА_1 .

При цьому, позивач зазначає у позові, що автомобіль фактично знаходиться у нього.

Таким чином, враховуючи предмет позову, беручи до уваги те, що спірні правовідносини допускають застосування виключної підсудності, передбаченої ч. 2 ст. 30 ЦПК України, до спірних правовідносин підлягає застосування саме правила виключної підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв`язку з тим, що місцезнаходження рухомого майна, що є предметом спору територіально не відноситься до Солом`янського району м. Києва, прихожу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, а саме Іллічівському районному суду м. Маріуполь Донецької області.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу №760/3263/21, провадження №2/760/5909/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у здійсненні права власності транспортним засобом шляхом зняття обтяження передати на розгляд до Іллічівського районного суду м. Маріуполь Донецької області, місцезнаходження якого за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Металургів, 231, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: