Sentence № 94940310, 17.02.2021, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/174/21

Провадження № 1-кп/622/24/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Дмитренко А.О.,

прокурора Кришталя С.В.,

захисника Іщенка В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220310000349 від 01.12.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Золочів Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 22.00 години, точний час встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1 знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де також знаходився його батько ОСОБА_3 . Під час сварки, раптово виниклої на підґрунті особистих неприязних стосунків, ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою протиправного позбавлення життя ОСОБА_3 , перебуваючи у спальній кімнаті вказаного будинку, підняв з полу металеву кочергу та наніс нею ОСОБА_3 близько 3 ударів по голові, 1 удар по правій кісті та 1 удар у ділянку копчекової дільниці, спричинивши тілесні ушкодження: закриту травму голови у вигляді множинних крововиливів у м`які покриви голови в лобних, височній, центрі тім`яної та в правій тім`яно-потиличній областях, з наявністю забитих ран в правій лобно-тім`яній області; забійну рану в копчиковій ділянці; забійну рану на тильній поверхні правої кісті. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 впав на підлогу та ОСОБА_1 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця продовжив наносити кулаками рук та взутими у черевики ногами удари по голові, спині, лівій та правій боковій поверхні тіла, нанісши близько 10 ударів, спричинивши тілесні ушкодження: набиту рану голови на лівій вушній раковині та за нею, крововиливи та садно в правій та лівій навколоочних ділянках, перелом хрящів носа; закриту травму грудної клітини у вигляді прямих (5-7 ребер зліва по задній паховій лінії), непрямих (2-11 ребер зліва по передній паховій лінії) переломів з крововиливами в міжреберні м`язи, пошкодженням костельної плеври уламками ребер, з утворенням лівобічного гемопневмотораксу, масивними крововиливами на лівій бічній поверхні грудної клітини, саден на задній поверхні грудної клітини, закриту травму живота у вигляді поверхневих розривів великого сальника з кровотечею, синці та садна на правій сідниці, в правій поперековій області, синець на лівій сідниці; синці на плечах. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 помер на місці. Причиною смерті ОСОБА_3 стала тупа сукупна травма тіла, яка ускладнилася в своєму перебігу розвитком травматичного шоку, що за ступенем тяжкості має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя.

Крім того, в квітні 2016 року, точний час та день встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1 , повертаючись із зони проведення антитерористичної операції, де він проходив військову службу за мобілізацією, діючи умисно, з метою придбання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, взяв із собою гранату РГД-5, яка належить до категорії бойових припасів, яку в подальшому зберігав за місцем реєстрації, а саме в полісаднику біля будинку АДРЕСА_1. Після чого ОСОБА_1 , маючи та реалізуючи свій умисел, направлений на носіння та зберігання боєприпасів, переніс та зберігав до 21 год. 30 хв. 01.12.2020 року за фактичним місцем мешкання в будинку АДРЕСА_2 гранату РГД-5, яка належить до категорії бойових припасів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні умисного вбивства та носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та встановлені в ході досудового розслідування, надав суду показання, що він проживав із батьком ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_2 , де винаймав житло. Із батьком у нього був конфлікт останні два дня до події. ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 22.00 год. він повернувся додому і посварився із батьком, почалася бійка, в ході якої він ОСОБА_3 , під час чого останній стояв, наніс декілька ударів металевою кочергою по голові, рукам, спині. Потім, коли ОСОБА_3 упав, він бив його лежачого, наніс руками і ногами близько 10 ударів. Під час цього він не контролював себе. Не спростовує зазначені тілесні ушкодження, які утворилися від його ударів, та причини смерті. Вилучені в будинку ножі не були предметом та знаряддям злочину, належать власнику домоволодіння, йому належить ніж із головою звіра. Одяг належить йому, він має у ньому потребу. У вчиненому розкаявся. Щодо зберігання боєприпасів пояснив, що проходив службу в АТО, у 2016 році, точної дати не пам`ятає, коли він їхав додому, узяв із собою гранату РГД-5, яку зберігав вдома за адресою: АДРЕСА_1 , потім переніс її за місцем свого нового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав гранату до її вилучення працівниками поліції 01.12.2020 року. У вчиненому розкаявся.

Висновок суду про винуватість обвинуваченого у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтований наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

За епізодом обвинувачення за ч.1 ст.115 КК України.

Потерпіла ОСОБА_2 суду дала показання, що обвинувачений ОСОБА_1 є її племінником, алкоголем не зловживав, раніше проходив службу в АТО. ОСОБА_3 є її братом, останнім часом не працював, вживав алкогольні напої, поводився агресивно із близькими особами, влаштовував бійки. Обвинувачений та ОСОБА_3 сварилися між собою. Вона свідком вбивства не була. Просила призначити ОСОБА_1 мінімальне покарання, претензій до нього ніяких не має.

Згідно протоколу огляду від 01-02.12.2020 року місцем події є домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де під час огляду було зафіксовано обстановку на території домоволодіння та у житловому будинку, де було виявлено труп ОСОБА_3 із тілесними ушкодженнями, а також виявлено і вилучено 3 скляні стопки, скляну пляшку, недопалки цигарок, фрагменти матерії з ковдри та штори, ніж з дерев`яною ручкою у формі голови звіра, ніж з полімерною ручкою, фрагмент ножа (лезо), металеву кочергу, штани чоловічі 2 шт, куртку, джинсові штани, сліди папілярних візерунків на відрізках липкої стрічки, змиви речовини бурого кольору, змиви із чашок та кружки. Вилучені речі були постановою слідчого від 02.12.2020 року визнані речовими доказами та приєднано до кримінального провадження та на які ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 04.12.2020 року накладено арешт, передано на зберігання до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 02.12.2020 року на підставі ч.3 ст.233 КПК України надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 01.12.2020 року при проведенні обшуку ОСОБА_1 виявлено і вилучено куртку «Адідас», «Оріджинал» розміром «М» чорного кольору, кофту зеленого кольору «T&N», футболку кольору «піксель», брюки спортивні сірого кольору, черевики «SAYOTO» моделі «SGUU», постановою від 02.12.2020 року визнані речовими доказами та на які ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 04.12.2020 року накладено арешт та передано на зберігання до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

Під час проведення слідчого експерименту, що зафіксовано у протоколі від 03.12.2020 року, на оптичному диску DVD-R, стенограмі до протоколу проведення слідчого експерименту від 03.12.2020 року, ОСОБА_1 детально розповів та показав місце та обставини вчинення ним ІНФОРМАЦІЯ_2 умисного вбивства ОСОБА_3 , у тому числі яким чином він наносив удари останньому.

Згідно висновків судово-медичної експертизи при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_3 було виявлено тілесні ушкодження: 1) голови: закриту травму голови у вигляді множинних крововиливів у м`які покриви голови в лобних, височних, центрі тім`яної та в правій тім`яно-потиличній областях, з наявністю забитих ран в правій лобно-тім`яній області, на лівій вушній раковині та за нею, крововиливи та садно в правій та лівій навколоочних ділянках, перелом хрящів носа; 2) тулубу: закриту травму грудної клітини у вигляді прямих (5-7 ребер зліва по задній паховій лінії), непрямих (2-11 ребер зліва по передній паховій лінії) переломів з крововиливами в міжреберні м`язи, пошкодженням костальної плеври уламками ребер, з утворенням лівобічного гемопневмотораксу, масивними крововиливами на лівій бічній поверхні грудної клітини, саден на задній поверхні грудної клітини, закриту травму живота у вигляді поверхневих розривів великого сальника з кровотечею, синці та садна на правій сідниці, в правій поперековій області, синець на лівій сідниці; забійна рана в копчиковій ділянці; 3) кінцівок: забійну рану на тильній поверхні правої кісті, синці на плечах. Всі ушкодження, які були виявлені на тілі ОСОБА_3 є прижиттєвими та спричиненими в різний, але короткий проміжок часу от 30-40 хвилин до 3-4 годин до настання смерті. Крововиливи та садна на лиці, перелом хрящів носа, синці в ділянці плечей, закрита травма грудної клітини та живота, синці на сідницях та в правій поперековій області були спричинені тупими твердими предметами з відносно обмеженою поверхнею за механізмом прямих ударів та ударів під кутом. Садна на лобі, на спині, на правій сідниці виникли від ковзання-тертя тупим предметом з обмеженою поверхнею (або о таковий). Такими предметами могли бути руки, ноги. Забійні рани на голові, на правій кісті та в ділянці копчику, що маються на трупі ОСОБА_3 , були спричинені першими (раніше всіх пошкоджень). Ці пошкодження, а також синці на лівій боковій поверхні грудної клітини у вигляді довгих полос шириною до 0,5 см могли бути спричинені металевою кочергою, наданою на експертизу. Всі вищевказані ушкодження не могли утворитися при падінні або шляхом самоспричинення. Під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_3 відносно нападника ОСОБА_1 знаходився обличчям до обличчя, спиною, лівою та правою боковою поверхнею тіла. Показання підозрюваного ОСОБА_1 , дані ним в ході проведення слідчого експерименту 03.12.2020 в цілому відповідають судово-медичним даним, отриманим в ході судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 . Між настанням смерті ОСОБА_3 та виявленими у нього тілесними ушкодженнями є причинний зв`язок. Смерть ОСОБА_3 настала в результаті спричинення тілесних ушкоджень у своїй сукупності тупої травми тіла, яка ускладнилася в своєму перебігу розвитком травматичного шоку.

Згідно висновку судово-медичної експертизи при проведенні судово-медичної експертизи шкірного клаптя з раною правої лобово-тім`яної ділянки від трупа ОСОБА_3 виявлена забита рана, яка утворилася від дії тупого твердого знаряддя травми з обмеженою впливаючою поверхнею, індивідуальні особливості якого в рані не відобразилися.

Висновком судово-цитологічної експертизи встановлено, що у піднігтьовому вмісті рук обвинуваченого ОСОБА_1 виявлено сліди крові людини змішані зі слідами поту, домішки слідів поту і крові від ОСОБА_1 і ОСОБА_3 не виключається.

Згідно висновків судової імунологічної експертизи встановлено, що походження виявлених слідів крові на вилучених фрагменті тканини, на черевиках, джинсових штанах, брюках спортивних не виключається від ОСОБА_3 .. Від ОСОБА_1 ця кров походити не може.

Згідно висновку судової цитологічної експертизи на металевій кочерзі, вилученій при огляді місця події, знайдені сліди потожирових нашарувань, походження яких можна припустити і від ОСОБА_1 і ОСОБА_3 ..

Згідно висновків судової цитологічної експертизи встановлено, що походження виявлених слідів крові на фрагменті штори з дверей, змивах з правого боку коробу в кім.№3, з поверхні металевого умивальника в к.№2, з підлоги в к.№3, з підлоги в к.№4, з підлоги в к.№5, можна припустити і від потерпілого ОСОБА_3 ..

Висновком судово-цитологічної експертизи встановлено, що виявлена на трьох вилучених недопалках цигарок слина може: на двох - походити від ОСОБА_1 , на одному - ОСОБА_3 ..

Також винуватість ОСОБА_1 у вбивстві підтверджується речовими доказами: курткою «Адідас», «Оріджинал» розміром «М» чорного кольору, кофтою зеленого кольору «T&N», футболкою кольору «піксель», брюками спортивними сірого кольору, черевиками «SAYOTO» моделі «SGUU», штанами чоловічими 2 шт, курткою, джинсовими штанами, недопалками цигарок, фрагментами матерії з ковдри та штори, ножем з дерев`яною ручкою у формі голови звіра, ножем з полімерною ручкою, металевою кочергою, змивами речовини бурого кольору.

Актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 08.02.2021 року №60 встановлено, що ОСОБА_1 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_1 перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_1 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

За епізодом обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 01-02.12.2020 року місцем події є домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де під час огляду було зафіксовано обстановку на території домоволодіння та у житловому будинку, де було виявлено та вилучено запал типу УЗРГМ для ручних гранат, корпус ручної осколкової гранати РГД-5. Вилучені речі постановою слідчого від 02.12.2020 року були визнані речовими доказами та приєднано до кримінального провадження та на які ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 04.12.2020 року накладено арешт, передано на зберігання до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 02.12.2020 року на підставі ч.3 ст.233 КПК України надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення слідчого експерименту, що зафіксовано у протоколі проведення слідчого експерименту від 03.12.2020 року, на оптичному диску DVD-R, стенограмі до протоколу проведення слідчого експерименту від 03.12.2020 року, ОСОБА_1 детально розповів обставини зберігання ним гранати на протязі 6 років, показав місце її зберігання.

Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи надані на дослідження предмети є корпусом ручної осколкової гранати дистанційної дії, наступального типу «РГД-5» (індекс 57-Г-717) та уніфікованим запалом ручних осколкових гранат «УЗРГМ». Корпус гранати РГД-5 належить до зарядів вибухової речовини (тротилу) у міцному корпусі. Запал УЗРГМ належить до засобів підриву. Корпус гранати РГД-5 (заряд вибухової речовини в корпусі), споряджений наданим на дослідження запалом УЗРГМ (засобом підриву), складає гранату РГД-5, яка належить до категорії бойових припасів.

Також винуватість ОСОБА_1 у незаконному поводженні із бойовими припасами підтверджується речовими доказами: запалом типу УЗРГМ для ручних гранат, корпусом ручної осколкової гранати РГД-5.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, і ці його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України, та незаконному поводженні з бойовими припасами, а саме: носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, і ці його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України.

Визнаючи обвинуваченого ОСОБА_1 винуватим, суд приймає до уваги показання обвинуваченого, визнання ним вини, підтвердження всіх обставин, встановлених в ході досудового розслідування, викладених в обвинувальному акті та встановлених в ході досудового розслідування, оскільки вони підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, які визнані судом допустимими та достовірними й узгоджуються між собою.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальні правопорушення, які згідно ст.12 КК України є особливо тяжким злочином і тяжким злочином, раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимий, не працює, на обліку у Золочівській районній філії Харківського обласного центру зайнятості не перебував, не одружений, приймав участь в АТО, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання вини, позицію потерпілої, дані про його особу, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин і вважає за неможливе його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, що є підставою для призначення покарання у виді позбавлення волі, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обравши йому покарання у відповідності до ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, в межах санкції ч.1 ст.115 КК України, якою передбачене більш суворе покарання, призначивши його в мінімальному розмірі.

При цьому підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України суд не вбачає.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_1 слід обчислювати з 01.12.2020 року, з моменту його фактичного затримання, як зазначено в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.ст. 100, 174 КПК України

Суд також вважає за необхідне відповідно до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 3922 грн. 56 коп.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_1 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 01.12.2020 року.

Речові докази: - корпус ручної гранати РГД-5 та запал УЗРГМ, які поміщено до сейфу добровільно виданої та вилученої зброї відділення поліції №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, - знищити;

- металеву кочергу, фрагмент штори, фрагмент тканини, нігтьові зрізи, змиви з рук ОСОБА_1 , зразок крові ОСОБА_1 , марлевий тампон - змив з коробу, марлевий тампон - змив з поверхні металевого умивальника, марлевий тампон - змив з підлоги в кімнаті №3; марлевий тампон - змив з підлоги в кімнаті №4; марлевий тампон - змив з підлоги в кімнаті №5; змив з поверхні ручки металевої кружки; 2 змиви з ручки чашки; змив з поверхні вимикача світла в кімнаті №2; змив з поверхні вимикача світла в кімнаті №3; залишки трьох недопалків, які поміщено до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, - знищити;

- ніж з рукояттю у вигляді голови звіра, кухонний ніж рожевого кольору з білими вкрапленнями; клинок від ножу, які не є предметом або засобом вчинення злочину та поміщено до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, - передати їх власникам, скасувавши їх арешт, а у разі відмови отримати знищити;

- брюки спортивні сірого кольору, черевики «SAYOTO», куртку «Адідас», джинсові штани, куртку, брюки камуфльовані з ременем, брюки спортивні, вилучені у ОСОБА_1 , які поміщено до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, - передати ОСОБА_1 , скасувавши їх арешт, а у разі відмови отримати знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3922 грн. 56 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О. В. Чернова