Court ruling № 94940284, 17.02.2021, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №621/401/20

Провадження №2/621/78/21

УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2021 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Девятерикової А.Р.,

прокурора- Юр`єва І.Д.,

представника відповідачів - адвоката Гетьман О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Черкашиної Оксани Юріївни, в інтересах держави в особі Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Національного природного парку «Гомільшанські ліси» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування наказів, скасування запису про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про долучення письмових доказів та доказів, які містяться на електронному насії інформації на лазерному диску ТМ "My Media" CD-R 700mb. В обґрунтування клопотання зазначив, що вказані докази не були долучені завчасно та разом із позовною заявою, оскільки об`єм доказів є значним понад 600 аркушів, деякі докази прокурором було отримано у різний час, крім того внаслідок введення карантину на території України, підготовче засідання за клопотанням сторін відкладалось. У зв`язку з наведеним, прокурор просив поновити строк для подачі доказів у справі та долучити вказані докази.

Представник відповідачів адвокат Гетьман О.М. проти заявленого клопотання заперечувала та зазначила, що у клопотанні про доручення до матеріалів справи доказів прокурором не зазначено об`єктивних причин, з яких докази не могли бути подані у визначений законодавством строк, тобто разом з поданням позовної заяви. Крім цього, зазначила, що подані прокурором з порушенням процесуальних строків докази вона вважає неналежними, оскільки обставини викладені у цих доказах не підтверджують заявлені вимоги та не мають іншого значення для розгляду справи. Крім того, представник відповідачів заявила клопотання про визнання явки позивачів обов`язковою, оскільки на її думку для з`ясування усіх обставин справи необхідна особиста участь позивачів.

Прокурор, при вирішенні клопотання представника відповідачів покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника відповідачів, приходить до наступного висновку.

Відповідно п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи те, що підготовче засідання по справі не проведено, а надані прокурором докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, тому з метою всебічного і повного з`ясування усіх обставин справи клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про визнання явки позивачів обов`язковою, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ст. 76 ЦПК України, визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Враховуючи те, що, по-перше, згідно ст. 76 ЦПК України пояснення сторони не є джерелом доказів, та, крім іншого, такі пояснення повинні підтверджуватись відповідними засобами доказування, по-друге, представник відповідача належним чином не обґрунтувала підстав, за яких суду необхідно визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення в судовому засіданні, по-третє, це є правом, а не обов`язком суду, по-четверте, явка представників позивачів може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду, то в задоволенні клопотання представника відповідача про визнання обов`язкової явки позивачів слід відмовити за необґрунтованістю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,43,76,81,83, 197, 198 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Юр`єва І.Д. задовольнити.

Долучити до матеріалів справи надані письмові докази та докази, які містяться на електронному насії інформації на лазерному диску ТМ "My Media" CD-R 700mb.

У задоволенні клопотання про визнання явки позивачів обов`язковою - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий: В.В. Шахова