
УХВАЛА
17.02.2021 року Провадження № 2-н/425/64/21
Справа № 425/398/21
Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 3498,58 грн., судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
В заяві про видачу судового наказу в якості додатку, зокрема, зазначені: довідка про спожиту та оплачену послугу електропостачання – 2 арк., виписка по рахункам споживача – 2 арк.
Однак, вищезазначені документи в поштовому конверті, який надійшов до суду, були відсутні, що підтверджується актом, складеним працівниками канцелярії Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.02.2021.
Крім того, до заяви про видачу судового наказу додано Додаток до листа №01-24/2/44 від 11.01.2021, в якому міститься інформація про спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, з наданих до заяви документів вбачається, що боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.
Відповідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст.ст.163, 165, 166, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з вищевказаних підстав, не позбавляє заявника права на повторне звернення із заявою про видачу судового наказу після усунення її недоліків.
Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя О.Л. Овчаренко
The court decision No. 94940076, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast was adopted on 17.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 425/398/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: