Court ruling № 94939608, 16.02.2021, Sofiivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ЄУН193/143/21

Провадження №2-з/193/2/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Щербачова Андрія Петровича про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Щербачова Андрія Петровича до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (АТ «ПУМБ»), треті особи: приватний виконавець Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року до суду надійшла позовна заява разом із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 5159 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною 07.06.2018 року, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до набрання судовим рішенням законної сили

В обгрунтування заяви вказує, що 07.06.2018 року приватним нотаріусом Київської міського нотаріального округу Харою Наталіею Станіславівною вчинено виконавчий напис за №5159 про стягнення боргу у розмірі 48186,98 грн. з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк".

З цього приводу за заявою стягувача - Публічного акціонерного товариства "перший український міжнародний банк", Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяною Леонідівною відкрито виконавче провадження №56774577.

Відповідно до Постанови Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни від 24.07.2019 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника утримуються грошові кошти з заробітної плати позивача.

Представник позивача, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, оскільки не вжиття таких заходів приведе до того, що у разі задоволення позовних вимог - виконати рішення суду буде утрудненим або неможливим, тобто повернути кошти які були незаконно стягнуті на підставі виконавчого напису може бути неможливим або ускладненим.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису необхідно зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.149-150,153,154,157 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Щербачова Андрія Петровича про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Щербачова Андрія Петровича до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (АТ «ПУМБ»), треті особи: приватний виконавець Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни № 5159 від 07.06.2018 року щодо стягнення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" з ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу в розмірі 48186 гривень 98 копійок.

Копію ухвали направити приватному виконавцю ОСОБА_2 для виконання та сторонам - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя : Д.А. Кащук