Court ruling № 94939479, 15.02.2021, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/9440/17

Провадження № 6/185/204/21

У Х В А Л А

15 лютого 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», стягувач АТ «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача, на підставі ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2021 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк», стягувач АТ «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача, на підставі ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву про заміну стягувача необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містить зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів) відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

У заяві представник АТ «Альфа-Банк» просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 185/9440/17, який виданий Дніпровським районним судом м. Києва від 15.06.2018 про стягнення грошових коштів за кредитним договором з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав кредитора за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Зазначений позивачем зміст вимог є некоректним, оскільки у заяві про заміну стягувача зазначено, що 15.06.2018 року саме Павлоградський міськрайонний суд видав виконавчий лист №185/9440/17 та до заяви додано копію виконавчого листа № 185/9440/17, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 15.06.2018 року.

Таким чином, заявнику слід уточнити зміст вимог.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню буз руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків заяви, на які суд вказує у цій ухвалі.

Керуючись ст.185 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», стягувач АТ «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача, на підставі ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк заява буде вважатись неподаною та буде повернена йому зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін