Court ruling № 94935909, 16.02.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Київ № 160/7/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомФонду гарантування вкладів фізичних осібдо Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо невчинення дій, передбачених ст.39 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у юстиції (м. Київ) невідкладно винести постанову про закінчення виконавчого провадження №60979809, на підставі п.4 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» та вжити всіх заходів, передбачених ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 адміністративну справу №160/7/21 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 10.02.2021 дану адміністративну справу передано на розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Добрівській Н.А.

З наявних матеріалів вбачається, що питання про відкриття провадження не вирішувалось.

Разом з тим, вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Так, відповідно до положень ч.2 ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) лише справа передана в порядку, встановленому ст. 29 КАС України, повинна бути прийнята судом, до якого вона передана.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Одночасно, суд звертає увагу на зміст ч.1 ст.74 «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (надалі - Закон №1404-VIII) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Так, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, з урахуванням вищевказаних норм, звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з цим позовом, тобто до суду який видав виконавчий лист.

Вказана обставина підтверджується також даними наявними в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Як вбачається з ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 щодо передачі справи за підсудністю, вона вмотивована тим, що місцезнаходженням і позивача і відповідача є місто Київ, тому справа підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

З наведеного у сукупності вбачається, що справа була та є підсудною Дніпропетровському окружному адміністративному суду, до якого звернувся позивач, скориставшись своїм правом гарантованим ст.287 КАС України та ст.74 Закону №1404-VIII. У свою чергу, Окружний адміністративний суд м. Києва може прийняти до свого провадження справу лише у випадку, якщо вона передана, як зазначено вище, в установленому порядку.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини у сукупності, в контексті викладених норм процесуального закону, п.2 ч.1 ст.29 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва приходить до висновку, що вказана адміністративна справа підсудна Дніпропетровського окружного адміністративному суду та підлягає передачі до цього суду для розгляду та вирішення по суті.

Керуючись ч.1 ст.27, п.2 ч.1 ст.29, ст.241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу №160/7/21 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Н.А. Добрівська