
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
15 лютого 2021 року м. Київ № 640/11605/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., ознайомившись з заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Світло Україна"доГоловного управління ДФС у м. Києві провизнання протиправними та скасування рішень,ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Світло Україна" (адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 34-А, кв. 22, ідентифікаційний код 35961869) (далі - позивач або ТОВ "Союз-Світло Україна" або Товариство) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (адреса: 01135, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 39439980) (далі - відповідач або ГУ ДФС), у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення від 15.03.2019 № 0222231213 про порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, яке було прийнято Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) на підставі акту № 3733/26-15-12-13-20 від 05.02.2019;
- визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення від 01.08.2018 № 00000614304 про виявлення відсутності права на отримання бюджетного відшкодування за період березень 2018 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 762 646 грн., яке було прийнято Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) на підставі акту № 2688/26-15-43-04-18/35961869 від 13.07.2018.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Світло України» задоволено повністю, вирішено:
визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення від 15.03.2019 № 0222231213, прийняте Головним управлінням ДФС у м. Києві;
визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення від 01.08.2018 № 00000614304, винесене Головним управлінням ДФС у м. Києві;
стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Світло Україна" (адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 34-А, кв. 22, ідентифікаційний код 35961869) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 842,00,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (адреса: 01135, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 39439980).
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі № 640/11605/19 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2020 без змін.
31.12.2020 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява генерального директора Коровай О.П. вих № 110 від 30.12.2020 про встановлення порядку виконання рішення в частині скасування податкового повідомлення-рішення та зобов`язання внести відомості до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування в розмірі 762 645,00 грн., а також про зобов`язання подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Водночас, згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Суд відмічає, що ч. 1 ст. 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи, що представником позивача надіслано заяву про зміну способу виконання рішення та про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення без доказів її направлення іншому учаснику справи - відповідачу, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Світло Україна" Коровай О.П. вих № 110 від 30.12.2020 без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 241-243, 248, 374, 378, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Світло Україна" Коровай О.П. вих № 110 від 30.12.2020 про зміну способу виконання рішення та про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.
Суддя К.С. Пащенко
The court decision No. 94935852, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 15.02.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 640/11605/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: