Court ruling № 94935595, 17.02.2021, Cherkasy District Administrative Court

Approval Date
17.02.2021
Case No.
580/684/21
Document №
94935595
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2021 року справа № 580/684/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю «ХТГ» до ДПС України, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «ХТГ» (далі – позивач) до ДПС України (далі – відповідач 1), Головного управління ДПС у Черкаській області (далі – відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 2:

від 24.12.2020 №2264809/43719248 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.11.2020 №2 на суму 324576,00 грн., у т.ч. ПДВ – 54096,00 грн.;

від 30.12.2020 №2285121/43719248 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.11.2020 №3 на суму 46386,00 грн., у т.ч. ПДВ – 7728,00 грн.;

від 30.12.2020 №2285120/43719248 про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.11.2020 №4 на суму 370944,00 грн., у т.ч. ПДВ – 61824,00 грн.;

від 30.12.2020 №2285118/43719248 про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.11.2020 №6 на суму 370944,00 грн., у т.ч. ПДВ – 61824,00 грн.;

від 24.12.2020 №2264808/43719248 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.11.2020 №8 на суму 319806,48 грн., у т.ч. ПДВ – 53301,08 грн.;

від 24.12.2020 №2264810/43719248 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.11.2020 №9 на суму 272072,88 грн., у т.ч. ПДВ – 45345,48 грн.;

від 24.12.2020 №2264807/43719248 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.11.2020 №10 на суму 320002,56 грн., у т.ч. ПДВ – 53333,79 грн.;

від 30.12.2020 №2285119/43719248 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.11.2020 №11 на суму 417950,40 грн., у т.ч. ПДВ – 69658,40 грн.

зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в ЄРПН датою подання податкові накладні:

від 04.11.2020 №2 на суму 324576,00 грн., у т.ч. ПДВ – 54096,00 грн.;

від 04.11.2020 №3 на суму 46386,00 грн., у т.ч. ПДВ – 7728,00 грн.;

від 05.11.2020 №4 на суму 370944,00 грн., у т.ч. ПДВ – 61824,00 грн.;

від 05.11.2020 №6 на суму 370944,00 грн., у т.ч. ПДВ – 61824,00 грн.;

від 17.11.2020 №8 на суму 319806,48 грн., у т.ч. ПДВ – 53301,08 грн.;

від 17.11.2020 №9 на суму 272072,88 грн., у т.ч. ПДВ – 45345,48 грн.;

від 18.11.2020 №10 на суму 320002,56 грн., у т.ч. ПДВ – 53333,79 грн.;

від 18.11.2020 №11 на суму 417950,40 грн., у т.ч. ПДВ – 69658,40 грн.

Ознайомившись із матеріалами позову суддя встановив недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Частиною 3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з висновками Верховного Суду у постанові від 12.11.2019 у справі №640/21330/18, що обов`язкові для врахування судами нижчих інстанцій відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, системний аналіз ч.1 ст.6 Закону України "Про судовий збір", ч.2 ст.245 КАС України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Отже, фактично позивачем заявлено у позовній заяві 8 вимог немайнового характеру (визнання протиправними та скасування 8 рішень щодо відмови у реєстрації податкових накладних та зобов`язати їх зареєструвати).

Пунктом 3 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI “Про судовий збір” (далі – Закон №3674-VI) встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року розміром 2270 грн.

З огляду на кількість заявлених вимог, ставкою судового збору за подання цього позову є 18160,00 грн.

Однак, позивач додав до позовної заяви платіжне доручення від 10.02.2021 №159 про сплату судового збору в сумі 4540,00 грн.

Тому позивач має надати суду доказ доплати судового збору у розмірі 13620,00 грн. на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду.

Згідно з частинами 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищевказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 КАС України залишення її без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст.2, 5, 46, 160, 169, 171, 243, 248, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ХТГ» до ДПС України, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії – залишити без руху.

2. Позивачу надати строк для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дати отримання ним ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя О.А. Рідзель

Часті запитання

Який тип судового документу № 94935595 ?

Документ № 94935595 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 94935595 ?

Дата ухвалення - 17.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94935595 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94935595 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 94935595, Cherkasy District Administrative Court

The court decision No. 94935595, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 17.02.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 94935595 refers to case No. 580/684/21

This decision relates to case No. 580/684/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 94935594
Next document : 94935598