
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
15 лютого 2021 року справа № 580/6005/20 м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви приватного підприємства “Єнко-Агро” до Головного управління ДПС України у Черкаській області та Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Єнко Агро» (далі позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 09.1.22020 №2220219/43578179 комісії Головного управління ДФС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, що підписане уповноваженою відповідача - Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в частині відмови в реєстрації податкової накладної №7 від 20.11.2020 приватного підприємства ОСОБА_1 на користь приватного підприємства Престиж-Сервіс на суму 45 971, 67 грн податку на додану вартість;
- зобов`язати відповідача 2 здійснити реєстрацію податкової накладної №7 від 20.11.2020 приватного підприємства ОСОБА_1 на користь приватного підприємства Престиж-Сервіс на суму 45 971, 67 грн податку на додану вартість.
Ухвалою суду від 04.01.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви в новій редакції із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача Головного управління ДПС у Черкаській області, відомих позивачу номерів засобів зв`язку, офіційних електронних адрес або адрес електронної пошти відповідачіви та власного підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
27.01.2021 на виконання ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 позивачем надано копії позовної заяви в трьох примірниках із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача Головного управління ДПС у Черкаській області та власного підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак, відомі позивачу номери засобів зв`язку, офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти відповідачів позивач в надісланій 27.01.2021 позовній заяві не зазначив.
Отже, вимоги визначені ухвалою суду від 04.01.2021 виконав не в повному обсязі.
Ухвалою суду від 01.02.2021 продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви та надано позивачу п`ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 04.12.2020
Позивач на усунення недоліків надав позовну заяву в новій редакції в трьох примірниках із зазначенням відомих йому номерів засобів зв`язку та офіційних електронних адрес відповідачів.
Таким чином, позивач допущені недоліки усунув.
У період з 02.02.2021 по 12.02.2021 включно, суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О. перебував на лікарняному, з огляду на що розгляд справи здійснюється у перший робочий день — 15.02.2021.
Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви позивачеві, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 257, ст. 262 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Керуючись статями 12, 19, 159 – 164, 171, 248, 256 – 262, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження суддею Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицьким С.О. одноособово, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачам в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі:
- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини;
- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Кульчицький
The court decision No. 94935571, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 15.02.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 580/6005/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: