Court ruling № 94935361, 17.02.2021, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/483/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Центр по здійсненню соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення Дніпропетровської обласної ради" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Комунального закладу "Центр по здійсненню соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення Дніпропетровської обласної ради", в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Комунального закладу "Центр по здійсненню соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення Дніпропетровської обласної ради" щодо не перерахування та не виплати ОСОБА_1 , належних йому недоотриманих сум разової грошової допомоги з урахуванням раніше виплаченої суми, до 5 травня 2018 року - у розмірі сім мінімальних пенсій за віком, а саме 7319,00 грн., з урахуванням раніше виплаченої суми, разову грошову допомогу до 5 травня 2019 року - у розмірі сім мінімальних пенсій за віком, а саме 7529,00 гри., з урахуванням раніше виплаченої суми, разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року - у розмірі сім мінімальних пенсій за віком, а саме 8306,00 грн.

- зобов`язати Комунальний заклад "Центр по здійсненню соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення Дніпропетровської обласної ради" перерахувати та виплатити ОСОБА_1 , як особі з інвалідністю внаслідок війни III групи, належних йому недоотриманих сум разової грошової допомоги з урахуванням раніше виплаченої суми, до 5 травня 2018 року - у розмірі сім мінімальних пенсій за віком, а саме 7319,00 грн., з урахуванням раніше виплаченої суми, разову грошову допомогу до 5 травня 2019 року - у розмірі сім мінімальних пенсій за віком, а саме 7529,00 грн., з урахуванням раніше виплаченої суми, разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року у розмірі сім мінімальних пенсій за віком, а саме 8306,00 грн.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вбачається, що даний адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Пунктами 5, 8 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві має бути зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Так, позивач в прохальній частини позову просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не перерахування та не виплати йому належних недоотриманих сум разової грошової допомоги та зобов`язати відповідача виплатити таку допомогу станом до 05.05.2018, 05.05.2019 та 05.05.2020. Разом з тим, позивач не зазначає у позовній заяві та не надає доказів того, що між сторонами існує спір по згаданим виплатам і що позивач звертався до Комунального закладу "Центр по здійсненню соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення Дніпропетровської обласної ради" за виплатою грошової допомоги, йому було відмовлено, або залишено таке звернення без розгляду. До позову додана лише переписка з Управлінням соціального захисту Новомосковської РДА, яке не є відповідачем у справі.

В свою чергу, адміністративний суд розглядає спори із суб`єктами владних повноважень, тобто, між сторонами має існувати спір з приводу відповідної відмови у виплаті.

Гарантоване ст. 55 Конституції та конкретизоване в законах право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджуване порушення було обґрунтованим. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту (висновок сформований у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №802/2474/17-а).

Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Тому позивачу необхідно надати докази існування спору з приводу невиплати грошової допомоги, про яку зазначає позивач в позовній заяві.

З урахуванням наведеного, позовна заява, відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/483/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.В. Хом`якова