Court ruling № 94934008, 15.02.2021, Luhansk District Administrative Court

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 лютого 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/26/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання – Карча В.М.,

позивачки – ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу від 11.12.2020 № 248-к/тр/а, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі – позивачка, ОСОБА_1 ) до Луганського апеляційного суду (далі – відповідач), в якому позивачка просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Луганського апеляційного суду № 248-к/тр/а від 11.12.2020 «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади начальника відділу з режимно-секретної роботи, та поновити позивачку на посаді;

2) зобов`язати Луганський апеляційний суд вчинити певні дії, а саме:

- після поновлення на посаді ОСОБА_1 оформити належним чином та спрямувати до ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях усі необхідні матеріали, передбачені чинним законодавством, для оформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_1 у строк, передбачений законодавством;

- після отримання повідомлення з органу СБУ про надання ОСОБА_1 допуску до державної таємниці наказом голови Луганського апеляційного суду (або заступника, на якого покладені обов`язки забезпечення режиму секретності) надати доступ ОСОБА_1 до державної таємниці Луганського апеляційного суду та допустити до виконання своїх службових обов`язків;

3) стягнути з Луганського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

4) стягнути з Луганського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 компенсацію на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням відповідача, у розмірі 200000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.01.2019 наказом № 2-ос1/а т.в.о. керівника апарату Луганського апеляційного суду позивачку було призначено на посаду начальника відділу режимно-секретної роботи Луганського апеляційного суду з 09.01.2019 в порядку переведення з Апеляційного суду Луганської області та збережено шостий ранг державного службовця. Стаж державної служби складає понад 20 років.

25.06.2020 наказом керівника апарату Луганського апеляційного суду № 95-к/тр/а позивачку вдруге незаконно звільнено з посади, у зв`язку з чим вона звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі № 360/2775/20 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, визнано протиправним та скасовано наказ від 25.06.2020 року № 95-к/тр/а «Про звільнення ОСОБА_1 » та поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу з режимно-секретної роботи Луганського апеляційного суду.

09.12.2020 позивачка звернулась до Луганського апеляційного суду з заявою про поновлення її на посаді та допущення до виконання своїх посадових обов`язків начальника відділу з режимно-секретної роботи Луганського апеляційного суду.

10.12.2020 наказом керівника апарату Луганського апеляційного суду № 246-к/тр/а позивачку поновлено на посаді начальника відділу з режимно-секретної роботи Луганського апеляційного суду з 26.06.2020.

11.12.2020 наказом керівника апарату Луганського апеляційного суду № 248-к/тр/а позивачку звільнено з посади начальника відділу з режимно-секретної роботи на підставі ст. 26 Закону України «Про державну таємницю», п. 87 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених постановою КМУ від 18.12.2013 № 939, п. 2 ст. 40 КЗпП України.

Позивачка не погоджується з мотивами та підставами її звільнення, та вважає, що наказ № 248-к/тр/а від 11.12.2020 про її звільнення є незаконним та таким, що порушує її права та свободи, а отже підлягає скасуванню, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 25.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

15.02.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому також було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі № 360/2775/20. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі № 360/2775/20, яким позивачку поновлено на попередній посаді, є предметом перегляду в Першому апеляційному адміністративному суді, на цей час не набрало законної сили. Відповідач вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України.

Позивачка в підготовчому засіданні заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов такого.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідач обґрунтовує своє клопотання неможливістю розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі № 360/2775/20.

Судом установлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі № 360/2775/20 позов ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Луганського апеляційного суду від 25 червня 2020 року № 95-к/тр/а «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу з режимно-секретної роботи Луганського апеляційного суду з 26 червня 2020 року; стягнуто з Луганського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 червня 2020 року по 09 грудня 2020 року у загальному розмірі 101730,84 грн з відрахуванням обов`язкових податків та зборів; стягнуто з Луганського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн. В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення на її користь середнього заробітку за один місяць у розмірі 10085,44 грн з відрахуванням обов`язкових податків та зборів (арк. спр. 14-22).

Предметом оскарження у справі № 360/2775/20 був наказ Луганського апеляційного суду від 25 червня 2020 року № 95-к/тр/а «Про звільнення ОСОБА_1 ».

У справі № 360/26/21 предметом оскарження є наказ Луганського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року № 248-к/тр/а «Про звільнення ОСОБА_1 », яким позивачку звільнено за п. 2 ст. 40 КЗпП України у зв`язку зі скасуванням допуску до державної таємниці.

Суд зауважує, що предмети позову у цих справах не є взаємопов`язаними. Зазначення про скасування допуску до державної таємниці в якості підстави для звільнення як у наказі від 25 червня 2020 року № 95-к/тр/а, так і в наказі від 11 грудня 2020 року № 248-к/тр/а, не свідчить про існування взаємозв`язку предметів позову у справах № 360/2775/20 та № 360/26/21. Також суд звертає увагу, що правова оцінка, надана судом певним фактам при розгляді справи № 360/2775/20, у відповідності до частини сьомої статті 78 КАС України не є обов`язковою для суду.

За таких обставин суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 190, 236, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Луганського апеляційного суду про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду у справі, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17 лютого 2021 року.

СуддяІ.О. Свергун