Court ruling № 94933936, 17.02.2021, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 лютого 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4798/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Світловодської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Світловодської міської ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Світловодської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Представником позивача подано клопотання про заміну неналежного Управління праці та соціального захисту населення Світловодської міської ради на належного Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради (вул. Шатила,12, м.Кропивницький, 25030, код ЄДРПОУ 03197635) оскільки саме воно виплачувало позивачу разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Світловодської міської ради у відзиві на позовну заяву теж зазначив, що є неналежним відповідачем та просив замінити на належного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладене, для об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та Управління праці та соціального захисту населення Світловодської міської ради.

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та Управління праці та соціального захисту населення Світловодської міської ради про заміну неналежного відповідача – задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Управління праці та соціального захисту населення Світловодської міської ради на належного Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради (вул. Шатила,12, м.Кропивницький, 25030, код ЄДРПОУ 03197635).

Направити Управлінню соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради копію позовної заяви.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі та до Управління праці та соціального захисту населення Світловодської міської ради (до відома).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун