
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про заміну відповідача
16 лютого 2021 року ЛуцькСправа № 140/15695/20 Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Денисюка Р.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну відповідача на його правонаступника в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вест Петрол Маркет” до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Вест Петрол Маркет” звернулося з позовом до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 19.10.2020 № 180/9-20.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та відповідно до приписів статей 171, 257, 262 КАС України ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
В подальшому, ухвалою суду від 15.01.2021 ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 11:30 год. 03.02.2021.
16.02.2021 представником відповідача подано клопотання про заміну відповідача Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області на його правонаступника Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), також просить справу розглянути без участі представника.
В судове засідання представник позивача не прибув, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, щодо заміни відповідача не заперечив.
З урахуванням вимог частини третьої статті 194, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та у зв`язку із надходженням від представника позивача та представника відповідача клопотань про проведення судового засідання 16.02.2021 без їх участі, вирішення клопотання про заміну відповідача проведено судом у письмовому провадженні, без його фіксування технічними засобами.
Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про необхідність заміни відповідача його правонаступником з огляду на наступне.
Судом встановлено, що відповідно до пункту 2 наказу Державної екологічної інспекції України від 22.12.2020 року № 503 «Про питання діяльності Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)», який видано відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.09.2020 року № 802 “Про утворені міжрегіональних територіальних органів та ліквідацією територіальних органів Держави екологічної інспекції”, Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади пункту 7, підпункту 23 пункту 12 Положення про Державну екологічну інспекцію України наказів Державної екологічної інспекції України від 16.09.2020 року № 330 «Про ліквідацію Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області» та від 16.09.2020 року № 330 «Про ліквідацію Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області», з метою належного виконання функцій і повноважень Державної екологічної інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградські області), Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) забезпечити здійснення покладених на неї функцій і повноважень на відповідних територіях відповідно до Положення.
Пунктом 3 наказу передбачено, що Державній екологічній інспекції Дніпропетровській області та Державній екологічній інспекції у Кіровоградській області припинити здійснення функцій і повноважень, визначених Положенням про Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 28.04.2020 № 130 «Про затвердження Положення про Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області (нова редакція)» та Положенням про Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 28.04.2020 № 118 «Про затвердження Положення про Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області (нова редакція)».
Згідно з пунктом 4 наказу № 503 встановлено, що датою початку здійснення відповідних повноважень і виконання відповідних функцій Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) є 23.12.2020.
Таким чином, з 23.12.2020 виконання функцій і повноважень Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області здійснює Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).
Як вбачається із матеріалів справи, 20.10.2020 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 1002271020000020013 про проведення державної реєстрації юридичної особи Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).
Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність заміни первісного відповідача Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на його правонаступника Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).
Керуючись статтями 52, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Допустити заміну відповідача Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на його правонаступника Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (50103, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 92, код ЄДРПОУ 43877118) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вест Петрол Маркет” до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Р.С. Денисюк
The court decision No. 94932521, Volyn District Administrative Court was adopted on 16.02.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 140/15695/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: