Court ruling № 94931291, 17.02.2021, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
17.02.2021
Case No.
911/457/21
Document №
94931291
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/457/21

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовомДепартаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення Держмитслужби (29018, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/3) До Університету Державної фіскальної служби України (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Університетська, 31)Про стягнення 12475,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення Держмитслужби до Університету Державної фіскальної служби України про стягнення 12475,69 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несплату відповідачем-орендарем вартості витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг за період жовтня – грудня 2020 за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 25.05.2018 №1996.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

При формуванні позовних матеріалів позивач не в повній мірі дотримався наведених приписів законодавства.

Позивач посилаючись в обґрунтування своїх позовних вимог на конкретні обставини, не вказує якими докази ці обставини доводяться. Зокрема, позивач стверджує, що загальна вартість витрат позивача на утримання орендованого нерухомого майна та спожитих відповідачем комунальних послуг жовтні-грудні 2020 становить 12475,69 грн, в підтвердження чого надає до позовної заяви акти та рахунки, однак не конкретизує такі докази з зазначенням їх реквізитів (№, дата тощо) у позовній заяві.

Також, позивач в позовній заяві зазначає про ухилення відповідача від здійснення відшкодування вартості витрат позивача на утримання орендованого нерухомого майна та спожитих відповідачем комунальних послуг у розмірі 12475,69 грн. Посилаючись на такі обставини, позивач не вказує на докази, якими підтверджуються ці посилання та не приєднує їх до позовної заяви. Зокрема, такими доказами можуть слугувати банківські виписки з рахунку позивача та/або довідка з обслуговуючих позивача банківських установ за спірний період про обсяги коштів, що надходили від відповідача або ж про відсутність грошових надходжень. Суд доводить до відома позивача, що відповідні банківські довідки та/або виписки мають бути скріплені печаткою банку та засвідчені підписами уповноважених осіб банку. Також, з метою уникнення великих обсягів документів, суд пропонує позивачу зробити банківську довідку та/або виписку по конкретному контрагенту (відповідачу).

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява не відповідає вимогами п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, адже позивач не повідомляє про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, окрім наявності у позивача та відповідача договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 25.05.2018 №1996.

Наведене є недоліками позовної заяви, що підлягають усуненню.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.162, 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви – 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

3.1. письмових уточнень до позовної заяви з зазначенням доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві;

3.2. письмових уточнень до позовної заяви з зазначенням доказів несплати відповідачем заявлених до стягнення коштів;

3.3. банківських виписок з рахунку позивача та/або довідки з обслуговуючих позивача банківських установ за період з моменту виникнення боргу до моменту подачі позову до Господарського суду Київської області про обсяги коштів, що надходили від відповідача або ж відомостями про відсутність відповідних грошових надходжень;

3.4. письмових уточнень до позовної заяви щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

4. Подати суду докази направлення відповідачу документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2021 №911/457/21.

5. Попередити позивача про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 17.02.2021 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова

Часті запитання

Який тип судового документу № 94931291 ?

Документ № 94931291 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 94931291 ?

Дата ухвалення - 17.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94931291 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94931291 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 94931291, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 94931291, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.02.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 94931291 refers to case No. 911/457/21

This decision relates to case No. 911/457/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 94931290
Next document : 94931292