Decision № 949289, 06.09.2007, Commercial Court of Sevaspotol City

Approval Date
06.09.2007
Case No.
20-5/266
Document №
949289
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"06" вересня 2007 р.

справа № 20-5/266

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ХіПП Україна” (03127 м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 100/2; 04080 м. Київ, вул. Фрунзе, 40)

до Асоціації „Детское питание Крыма” (99011 м. Севастополь, вул. Кулакова, б. 28, кв. 5; 99011 м. Севастополь, вул. Руднева, 1-А)

про стягнення заборгованості в розмірі 6999,86 грн.

Суддя Євдокимов І.В.

Представники сторін:

Позивач: Шах О.О., довіреність б/н від 10.08.2007;

Відповідач: не з’явився.

Суть спору:

Позивач, ТОВ „ХіПП Україна”, звернувся до суду з позовом до відповідача, Асоціації „Детское питание Крыма”, про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 6999,86 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконувались обов’язки щодо оплати отриманого товару.

Позивач також звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача.

Підстав для забезпечення позову суд не вбачає, так як позивач недотримався вимог ст.ст. 66,67 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з’являвся, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому порядку, за адресою вказаною у позовній заяві.

Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, які повернуті органами поштового зв’язку з позначками „адресат вибув”, „адресат не значиться” і таке інше, можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Представнику позивача роз'яснені його процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Суд визнав можливим розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши надані позивачем докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2004 між позивачем (Продавець) та відповідачем (Покупець) був укладений договір поставки № 2П.

Відповідно до умов договору позивач зобов’язався поставити і передати у власність відповідача товар, а відповідач, в свою чергу, зобов’язався прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Згідно з п. 6.2 договору оплата поставленої продукції здійснюється на умовах товарного кредиту в повному обсязі не пізніше 30 календарних днів з дати поставки продукції.

Факт отримання товару підтверджується видатковою накладною від 22.07.2005 (а.с. 9-10).

Зобов’язання з постачання товару позивачем виконувались належним чином, та своєчасно, але оплата за отриманий товар відповідачем здійснювалась несвоєчасно та не повному об’ємі, у зв’язку з чим його заборгованість перед позивачем склала 6999,86 грн.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України реалізація суб'єктами господарювання товарів негосподарюючим суб'єктам здійснюється за правилами договіру купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на сплату державного мита в сумі 102 грн. і інформаційне –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 75, 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Асоціації „Детское питание Крыма” (99011 м. Севастополь, вул. Кулакова, б. 28, кв. 5; 99011 м. Севастополь, вул. Руднева, 1-А, код ЄДРПОУ 24873879, п/р 26001310335814 в Промінвестбанку м. Севастополя, МФО 324515) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ХіПП Україна” (03127 м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 100/2; 04080 м. Київ, вул. Фрунзе, 40, код ЄДРПОУ 32524959, п/р 26005001301374 у ЗАТ „ОТП Банк” м. Київ, МФО 300528) заборгованість в сумі 6999,86 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.В. Євдокимов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

10.09.2007

Розсилка:

1. ТОВ „ХіПП Україна” (03127 м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 100/2)

2. ТОВ „ХіПП Україна” (04080 м. Київ, вул. Фрунзе, 40)

3. Асоціація „Детское питание Крыма” (99011 м. Севастополь, вул. Кулакова, б. 28, кв. 5)

4. Асоціація „Детское питание Крыма” (99011 м. Севастополь, вул. Руднева, 1-А)

5. Справа

6. наряд

Часті запитання

Який тип судового документу № 949289 ?

Документ № 949289 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 949289 ?

Дата ухвалення - 06.09.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 949289 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 949289 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 949289, Commercial Court of Sevaspotol City

The court decision No. 949289, Commercial Court of Sevaspotol City was adopted on 06.09.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 949289 refers to case No. 20-5/266

This decision relates to case No. 20-5/266. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 949288
Next document : 949392