Court ruling № 94926558, 15.02.2021, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
15.02.2021
Case No.
703/468/21
Document №
94926558
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 703/468/21

2/703/635/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державної казначейської служби України, прокуратури Черкаської області, головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства та прокуратури,

установив:

10 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України, шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України 400000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтував тим, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2020 року його визнано не винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю вини у його вчиненні.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10.09.2020 вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.02.2020 року залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ураховуючи викладені обставини та зважаючи на незаконність перебування під слідством та судом протягом 58 місяців 09 днів, позивач уважає, що має право на отримання з держави відшкодування в порядку передбаченому законом.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 статті 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом, до яких належать й інші способи відшкодування шкоди.

Згідно ч. 4 ст. 28 ЦПК України, позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Частинами 1, 2, 7 статті 1176 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду. Право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом. Порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, встановлюється законом.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює порядок відшкодування вказаної шкоди, є Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» від 01.12.1994 №266/94-ВР.

Відповідно до ч.1 ст.12 вказаного Закону, розмір відшкодування заробітку та інших грошових доходів, майна, штрафів, стягнутих на виконання вироку суду, судових витрат та інших витрат, сплачених громадянином, сум, сплачених громадянином у зв`язку з поданням йому юридичної допомоги та відшкодування моральної шкоди, залежно від того, який орган провадив слідчі (розшукові) дії чи розглядав справу, у місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратура і суд, про що виносять постанову (ухвалу). Якщо кримінальне провадження закрито судом при розгляді кримінальної справи в апеляційному або касаційному порядку, зазначені дії провадить суд, що розглядав справу у першій інстанції.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.13 Закону №266/94-ВР, питання про відшкодування моральної шкоди за заявою громадянина вирішується судом відповідно до чинного законодавства України в ухвалі, що приймається згідно з ч.1 ст.12.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі № 686/23731/15-ц визначено, що з аналізу положень статті 12 Закону № 266/94-ВР вбачається, що саме суд, який ухвалив виправдувальний вирок, визначає розмір заробітку та інших грошових доходів, які громадянин втратив унаслідок незаконних дій та які підлягають стягненню на його користь, і таке судове рішення може бути оскаржено до суду вищої інстанції відповідно до положень цивільного процесуального законодавства.

Як убачається з доданих до матеріалів справи документів, вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнано невинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні вказаного злочину.

Вирок суду набрав законної сили 10 вересня 2020 року.

Оскільки Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконним діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», який є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює порядок відшкодування завданої шкоди, визначено який суд першої інстанції має визначати розмір шкоди заподіяної громадянам у випадку постановлення виправдувального вироку, відтак, згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд вважає за необхідне справу передати на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси, як суду першої інстанції, що розглядав справу по вказаному кримінальному провадженню та ухвалив виправдувальний вирок.

Підстави для визначення підсудності відповідно до ч. 4 ст.28 ЦПК України, про що наголошував позивач, судом не встановлені.

Керуючись ст. 31, 258-260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Черкаської області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства та прокуратури, передати на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, у даному випадку через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя : І.Я. Биченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 94926558 ?

Документ № 94926558 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 94926558 ?

Дата ухвалення - 15.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94926558 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94926558 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 94926558, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 94926558, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 15.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 94926558 refers to case No. 703/468/21

This decision relates to case No. 703/468/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 94926557
Next document : 94926559