Decision № 94926017, 15.02.2021, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Провадження №2/359/1009/2021

Справа №359/8143/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог.

В жовтні 2020 року КС «Кредит-Експерт» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 12 листопада 2019 року уклав з ОСОБА_1 договір про споживчий кредит №К-009/0123/28/19. За цим договором позивач зобов`язався надати кредит у розмірі 10000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язавсь щомісячно до 12 листопада 2022 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 76% річних. У разі неналежного виконання кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня та не може бути більшою за 15% суми простроченого платежу, а також штраф у розмірі 50% від суми кредиту. КС «Кредит-Експерт» надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10000 гривень. ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, починаючи з 16 березня 2020 року припинив здійснювати щомісячну сплату частини кредиту. Тому у позивача виникло право вимагати від ОСОБА_1 дострокового повернення кредиту у розмірі 20874 гривні 86 копійок, з яких основний борг - 9502 гривні 86 копійок, відсотки, нараховані на основну суму боргу - 4175 гривень 00 копійок, штраф - 5000 гривень, сума компенсації збитків, понесених у зв`язку з підготовкою матеріалів позовної заяви - 2197 гривень.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, розгляд цивільної справи просив здійснити за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.33,36).

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.30-31).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2021 року заяву кредитної спілки «Кредит-Експерт» про збільшення позовних вимог від 08 грудня 2020 року, було залишено без розгляду.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 12 листопада 2019 року КС «Кредит-Експерт» уклав з ОСОБА_1 договір про споживчий кредит №К-009/0123/28/19 (а.с.4-5). За умовами якого, КС «Кредит-Експерт» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 10000 гривень. В свою чергу, ОСОБА_1 зобов`язавсь щомісячно до 12 листопада 2022 року повертати кредит частинами та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 76% від суми залишку кредиту. У разі неналежного виконання кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15% суми простроченого платежу, а також штраф у розмірі 50% від суми кредиту.

Крім цього, згідно п.5.1.9 договору про споживчий кредит ОСОБА_1 зобов`язався сплатити на користь КС «Кредит-Експерт» витрати, пов`язані з підготовкою матеріалів заяви до суду щодо стягнення заборгованості у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на дату подання заяви.

КС «Кредит-Експерт» виконав грошове зобов`язання та перерахував ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10000 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером від 12 листопада 2019 року (а.с.8).

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.549, ч.2 ст.551 цього ж Кодексу у разі порушення зобов`язання боржник повинен передати кредиторові пеню (грошові кошти) у розмірі, передбаченому в договорі.

У відповідності до положення ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

VI. Мотиви якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг по поверненню кредиту у розмірі 20874 гривні 86 копійок, з яких основний борг - 9502 гривні 86 копійок, відсотки, нараховані на основну суму боргу - 4175 гривень, штраф - 5000 гривень, сума компенсації збитків, понесених у зв`язку з підготовкою матеріалів позовної заяви - 2197 гривень.Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 13 жовтня 2020 року (а.с.10).

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь КС «Кредит-Експерт» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 20874 гривні 86 копійок.

VІI. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжного доручення №540 від 13 жовтня 2020 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову КС «Кредит-Експерт» сплатив судовий збір у розмірі 2102 гривні. Позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2102 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.549, ч.2 ст.551, ч.2 ст.625, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» заборгованість за кредитним договором у розмірі 20874 гривні 86 копійок та витрати на оплату судового збору у розмірі 2102 гривні.

Позивач: кредитна спілка «Кредит-Експерт», місцезнаходження за адресою: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 71-А/1 оф.306, код ЄДРПОУ 36658742, п/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення у повному обсязі складено 15лютого 2021 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський