Court ruling № 94924817, 16.02.2021, Obolonskyi District Court of Kyiv City

16.02.2021 Справа № 756/8857/19

Унікальний № 756/8857/19

Провадження № 2/756/494/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у короткому тексті рішенні та виконавчому листі Оболонського районного суду м. Києві за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршала Тимошенка, 13-А», голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршала Тимошенка, 13-А» Осинського Юрія Олександровича про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, індексації заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

15.02.2021 року до Оболонського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із вищевказаною заявою.

09.02.2021 року Облонський районний суд м. Києва ухвалив короткий текст рішення, яким задовольнив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Маршала Тимошенка, 13-А», голови правління ОСББ «Маршала Тимошенка, 13-А» Осинського Ю.О. про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, індексації заробітної плати.

На виконання вищезазначеного рішення суду в частині поновлення на роботі Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 756/8857/19 (провадження №2/756/494/21).

Положеннями ч. 1 ст. 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. З зазначеної норми закону вбачається, що судове рішення має бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин справ або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність виправлення описки у короткому тексті рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09.02.2021 року по справі №756/8857/19 (провадження №2/756/494/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Маршала Тимошенка, 13-А», голови правління ОСББ «Маршала Тимошенка, 13-А» Осинського Ю.О. про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, індексації заробітної плати, а саме вірно зазначити по батькові позивача ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у короткому тексті рішенні та виконавчому листі Оболонського районного суду м. Києві за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршала Тимошенка, 13-А», голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршала Тимошенка, 13-А» Осинського Юрія Олександровича про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, індексації заробітної плати, - задовольнити частково.

Виправити описку, яка міститься у короткому тексті рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09.02.2021 року по справі № 756/8857/19 (провадження №2/756/494/21), а саме вірно зазначити по батькові позивача ОСОБА_1 замість помилково зазначеного ОСОБА_1 ».

Виправити описку у виконавчому листі Оболонського районного суду м. Києва виданому на виконання вищевказаного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09.02.2021 року по справі № 756/8857/19 (провадження №2/756/494/21) у частині поновлення на роботі, а саме вірно зазначити по батькові позивача ОСОБА_1 замість помилково зазначеного ОСОБА_1 ».

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук