
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/635/21
Провадження № 3/723/1256/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Красноїльськ» Чернівецького прикордонного загону ЗРУ Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черепківці, Глибоцького району, Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії – водія групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Нижні Петрівці», відділу прикордонної служби «Красноїльськ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст.172-18 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , виконуючи наказ на охорону державного кордону, 13.01.2021 року в період з 22-00 год. по 04-00 год., в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 799-800 прикордонних знаків, станом на 01-00 год. охорону визначеної ділянки державного кордону не здійснював, а знаходився в місці для обігріву в районі 802 прикордонного знаку, чим порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду.
ОСОБА_2 при розгляді адміністративної справи вину визнав, пояснив, що дійсно залишив охоронювану ділянку, пішов на пункт обігріву переодягнутися, де був виявлений перевіркою.
Вина ОСОБА_2 у порушенні правил несення прикордонної служби підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №019464 від 09.02.2021 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2 наданими ним при розгляді справи, інформаційним повідомленням №42, з якого вбачається, що 13.01.2021 року ОСОБА_2 перебуваючи в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 799-800 прикордонних знаків, станом на 01-00 год. знаходився в місці для обігріву в районі 802 прикордонного знаку, охорону визначеної ділянки державного кордону не здійснював, а також витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів ПС «Нижні Петрівці», яким підтверджується перебування ОСОБА_2 в прикордонному наряді 13.01.2021 року.
Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.172-18 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також дані про його особу та майновий стан.
Керуючись ст.ст.172-18 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. Стягувач: Чернівецький прикордонний загін Західного регіону України Державної прикордонної служби України (58022, м. Чернівці, вул. Герцена, 2а).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ
The court decision No. 94911521, Storozhynets District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 16.02.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 723/635/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: