Court ruling № 94907688, 16.02.2021, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/1993/20

Провадження 2-151/21

ухвала

Іменем України

16 лютого 2021 року Обухівський районний суд київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Загоруй О.В.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та володінні, третя особа, що не заявляє самостійних вимог – Громадська організація «Товариство індивідуальних забудовників «Сосновий бір»,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Обухівського районного суду Київської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та володінні, третя особа, що не заявляє самостійних вимог – Громадська організація «Товариство індивідуальних забудовників «Сосновий бір».

13.07.2020 року відкрито провадження по справі і призначено справу до розгляду за правилами позовного провадження на 25ю08ю2020 року на 15 год. 00 хв.

07.12.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судовогорозглчду по суті на 19.01.2021 року на 10 год. 00 хв., яке відкладось на 16.02.2021 року на 08 год. 30 хв.

Представник позивача, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час, місце та дату судового засідання, до суду повторно не з"явився, причини неявки не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи чи заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час, місце та дату судового засідання, в судове засідання також не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Із-за неявки в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що представник позивача, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не з`явилася на розгляд справи по суті, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав, його позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та володінні, третя особа, що не заявляє самостійних вимог – Громадська організація «Товариство індивідуальних забудовників «Сосновий бір»- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: Т.В.Проць