
Справа № 163/189/21
Провадження № 3/163/251/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2021 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.
з участю секретаря Костюк Р.М.,
представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,
захисника Ходачинської Ю.Ю.,
розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0015/20500/21 про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Республіки Польща, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючу, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), яка 07 грудня 2019 року через митний пост Львівської митниці ДФС увезла автомобіль "Хюндай", польський номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , в режимі тимчасового ввезення в Україну на строк до 07 грудня 2020 року, перевищила строк тимчасового ввезення цього транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб, що виявлено 13 січня 2021 року на митному посту "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби, чим вчинила правопорушення, передбачене за ч.6 ст.481 МК України.
На розгляд справи порушниця не з`явилась, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подала.
Її захисник адвокат Ходачинська Ю.Ю. не заперечила проти проведення засідання без участі підзахисної та висловив свою правову позицію про можливість звільнення ОСОБА_1 від стягнення у вигляді штрафу.
Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.6 ст.481 МК України у вигляді штрафу.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, витягами з модуля "Диспетчер зони митного контролю та Пасажирського пункту пропуску" АСМО "Інспектор" та ЄАІС Держмитслужби, службовою запискою інспектора митниці.
Згідно із ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.
Відповідно до ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.
Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, … не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.
Від надання письмових пояснень під час складання протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 відмовилась. Відомості про звернення порушниці з приводу порушення відповідного строку в митні органи у матеріалах справи відсутні.
Отже, обставин, що об`єктивно та відповідно до закону перешкоджали б їй виконати зобов`язання реекспорту транспортного засобу, порушниця не навела.
Зазначене свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення і відсутність підстав для звільнення її від відповідальності.
Враховуючи доведеність вини порушниці, передбачену законом санкцію та надання захисником відомостей про перебування транспортного засобу в місті Луцьку по вулиці Чернишевського, стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді конфіскації автомобіля.
З порушниці відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.
Оскільки можливість стягнення з осіб, які проживають або перебувають за межами України, за рахунок майна цих осіб, що знаходиться на території України, в порядку ст.542 МК України врегульовано лише щодо постанов органу доходів і зборів, вирішення питання про долю вилученого за цим протоколом автомобіля, що зберігається Волинською митницею, слід віднести до компетенції цього митного органу.
При цьому витрати за його зберігання відповідно до ч.1 ст.519 МК України стягненню не підлягають, оскільки автомобіль не належить до переліку товарів, транспортних засобів, визначених в ч.3 ст.461 МК України.
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, і накласти на неї стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави автомобіля "Хюндай", польський номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .
Вирішення питання про долю вилученого за цим протоколом автомобіля "Рено", польський номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , віднести до компетенції Волинської митниці Держмитслужби, якій передати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що міститься в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.С.Чишій
The court decision No. 94905708, Liuboml District Court of Volyn Oblast was adopted on 11.02.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 163/189/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: