Court ruling № 94901912, 08.02.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

08 лютого 2021 року справа №826/9664/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Проценко Р.А., та представників:

позивача: Ярославського Д.І.;

Салівона Д.О.;

відповідача 1: не з`явились;

відповідача 2: Сердюк О.О.

розглянувши в підготовчому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та за власною ініціативою питання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до 1. Начальника Головного управління Національної поліції в Київській області Ценова Дмитра Миколайовича

2. Головного управління Національної поліції в Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Начальника Головного управління Національної поліції в Київській області Ценова Дмитра Миколайовича (далі по тексту - відповідач 1) та Головного управління Національної поліції в Київській області (далі по тексту - відповідач 2) в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ №953 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника Обухівського ВП ГУНП в Київській області, майора поліції ОСОБА_1 » від 02 червня 2017 року; 2) поновити позивача на посаді начальника Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області; 3) стягнути з відповідача 2 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 02 червня 2017 року по дату фактичного поновлення на посаді.

Рішенням від 16 листопада 2018 року в адміністративній справі №826/9664/17 Оружний адміністративний суд міста Києва, яке залишив без змін постановою Шостий апеляційний адміністративний суд від 19 лютого 2019 року, відмовив в задоволенні адміністративного позову.

Постановою від 08 липня 2020 року Верховний Суд скаував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року в адміністративній справі №826/9664/17, а справу направив до суду першої інстанції новий розгляд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Ухвалою від 20 липня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі №826/9664/17 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою від 13 серпня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив заяву представника Головного управління Національної поліції в Київській області та призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 26 жовтня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва відмовив представнику ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду заяви про зміну позовних вимог.

До суду надійшла заява представника позивача про збільшення позовних вимог із зміненими обґрунтуваннями, в якій останній просить: 1) визнати протиправним дії Начальника Головного управління Національної поліції в Київській області полковника поліції Ценова Дмитра Миколайовича по затвердженню висновку службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни майором поліції ОСОБА_1 від 01 червня 2017 року й скасування результатів цього службового розслідування у вигляді висновку в частині пунктів 2,3 резолютивної частини висновку; 2) визнати протиправним і скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 02 червня 2017 року №953 про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника Обухівського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_1 ; 3) визнати протиправним і скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 16 червня 2017 року №458 о/с по особовому складу в частині, що стосується звільнення начальника Обухівського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_1 за підпунктом 6 пункту 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»; 4) поновити ОСОБА_1 , з 23 червня 2017 року на роботі на посаді начальника Обухівського ВП ГУНП в Київській області, а у разі неможливості - на рівнозначній посаді.

В підготовчому засіданні представник позивача заяву підтримав, представник відповідача 2 заперечив проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Разом з тим, судом не встановлено, а представником позивача не доведено, які саме фактичні обставини справи змінились.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмовити представнику позивача у прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, частини першої статей 44, 47, 248, 262 та 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити представнику ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду заяви про зміну позовних вимог.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко