
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
08 лютого 2021 року справа №640/9356/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Проценко Р.А. та представників:
позивача: Балан С.М.;
відповідача: Павленка С.С.
розглянувши в судовому засіданні за власною ініціативою питання про витребування доказів в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київхліб»доГоловного управління ДПС у м. Києвіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеньВ С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київхліб» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Торговий дім «Київхліб») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 15 січня 2020 року №0272615571, №0292615571, №0302615571, №0282615571, №0262615571.
Ухвалою від 29 квітня 2020 року Окружний адміністративний суду міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в адміністративній справі №640/9356/20 та призначено підготовче засідання.
Ухвалою від 10 серпня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва закрив підготовче провадження та призначив справу №640/9356/20 до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні 08 лютого 2021 року суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління ДПС у Києві додаткових доказів, а саме поепізодного розрахунку суми податкового зобов`язання позивача та штрафних санкцій по кожному епізоду порушень у розрізі контрагентів щодо кожного податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.
Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне повторно зобов`язати Головне управління ДФС у м. Києві надати суду поепізодний розрахунку суми податкового зобов`язання позивача та штрафних санкцій по кожному епізоду порушень у розрізі контрагентів щодо кожного податкового повідомлення-рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 72, 77, 241 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві до 01 квітня 2021 року надати суду поепізодний розрахунку суми податкового зобов`язання позивача та штрафних санкцій по кожному епізоду порушень у розрізі контрагентів щодо кожного податкового повідомлення-рішення.
2. Попередити Головне управління ДПС у м. Києві про можливість застосування заходів, передбачених статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.
3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 19 квітня 2021 року о 15 год. 30 хв.
4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.
5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя В.А. Кузьменко
The court decision No. 94901886, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 08.02.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 640/9356/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: