
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
УХВАЛА
16 лютого 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1102/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М., розглянувши у адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі-відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №37/03-16 від 17.04.2020 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугою років;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років, відповідно до вимог ч.20 ст.86 ЗУ «Про прокуратуру», ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії) в розмірі 88% від суми усіх складових заробітку без обмеження граничного розміру пенсії на підставі довідки прокуратури Херсонської області про заробітну плату від 10.03.2020 року №18-108вих-20, з 13.12.2019 року.
Ухвалою суду від 04.05.2020 р. позовна заява залишена без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме надати до суду власного письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та екземпляр належним чином завірених документів доданих до позовної заяви- для відповідача.
07.05.2020 р. позивач недоліки позовної заяви усунув, у зв`язку з чим ухвалою суду від 08.05.2020 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).
Ухвалою від 26.05.2020 р. зупинено провадження у адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20, провадження №Пз/9901/9/20 .
15.02.2021 р. позивач подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі, у якому зазначив, що згідно інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі "Судова влада України" 20.01.2021 р. Великою Палатою Верховного Суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.09.2020 р. у зразковій справі №560/2120/20 залишено без задоволення, а вказане судове рішення без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, дане провадження належить поновити.
Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд
ухвалив:
Поновити провадження в адміністративній справі 540/1102/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії.
Справа буде розглядатися судом за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у складі судді Морської Г.М.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Морська
The court decision No. 94901122, Kherson District Administrative Court was adopted on 16.02.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 540/1102/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: