Court ruling № 94897387, 12.02.2021, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Херсон справа № 923/1233/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. за участю секретаря судового засідання Степанової Н.Д., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА ГРУП" (01135, м. Київ, вул.Золотоустівська, б. 50, код ЄДРПОУ 38545005)

до: Управління Головного Каховського магістрального каналу (74822, Херсонська область, смт.Любимівка, вул. Індустріальна, б. 4, код ЄДРПОУ 01034662)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне агентство водних ресурсів (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 8).

про скасування протоколу № 406 від 09.09.2020 та зобов`язання укласти договір

за участю представників сторін:

від позивача: Боровська Н.С., представник, довіреність від 11.09.2020;

від відповідача: не прибув;

від 3-ї особи: не прибув.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІГМА ГРУП" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Управління Головного Каховського магістрального каналу (надалі - відповідач), якою просить суд:

- скасувати Протокол № 406 від 09 вересня 2020 р. засідання тендерного комітету Управління Головного Каховського магістрального каналу, щодо визнання тендеру таким, що не відбувся за процедурою відкритих торгів на закупівлю ДСТУ Б.Д. 1.1-1-2013 «Реконструкція насосної станції та обладнання, всмоктуючого та напірного трубопроводу насосної станції №VI, ПК 214+15 магістрального каналу Управління Головного Каховського магістрального каналу Інв. №101310149, за адресою Херсонська область, Каховський район» (ДК 021:2015 45454000-4 - реконструкція) номер оголошення UA-2020-07 -09- 007068-с;

- зобов`язати Управління Головного Каховського магістрального каналу укласти договір про виконання робіт по закупівлі номер оголошення UA-2020-07-09- 007068-с, щодо виконання робіт з «Реконструкція насосної станції та обладнання, всмоктуючого та напірного трубопроводу насосної станції №VI, ПК 214+15 магістрального каналу Управління Головного Каховського магістрального каналу Інв. №101310149, за адресою Херсонська область, Каховський район» в редакції тендерної документації.

За ухвалою розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено засідання по справі на 26 січня 2021 року о 12:00. Повідомлено позивача, відповідача та третю особу, що підготовче засідання по справі призначено на 26.01.2021 о 12:00 в Господарському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209 (другий поверх). Запропоновано Відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 04.01.2021 надати суду відзив.

Відповідач надав відзив, за яким не визнає позовні вимоги, вважає, що справа непідсудна господарському суду та позовна заява не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, відтак, суд має надіслати справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

В судове засідання 26.01.2021 сторони не направили своїх представників, у зв`язку з чим, суд призначив розгляд справи у підготовчому засіданні на 12 лютого 2021 року о 10:00.

В судовому засіданні 12.02.2021 суд розглянув клопотання відповідача та

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з п.7 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів належать справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Так, звертаючись до суду з даною позовною заявою Позивач вказує, що предметом позову є вимоги до Управління Головного Каховського магістрального каналу про скасування протоколу № 406 від 09.09.2020 року засідання тендерного комітету та зобов`язати укласти договір про виконання робіт.

Отже, предметом оскарження у цій справі є не рішення Антимонопольного комітету України (п.7 ч.1 ст. 20 ГПК України), а рішення тендерного комітету державної організації (установи, закладу) (п.10 ч.1 ст. 20 цього Кодексу).

За таких обставин слід з`ясувати, чи приймалося спірне рішення тендерного комітету державної організації (установи, закладу) на виконання його владних управлінських функцій.

Так, відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

Справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку з наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку з порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, де суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч.1 ст. 4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (переважно майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Як вже зазначалось, відповідно до змісту позовної заяви предметом спору є незгода позивача з рішеннями тендерного комітету Управління Головного Каховського магістрального каналу. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління Головного Каховського магістрального каналу є державною організацією (установою, закладом), заснованою Державним агентством водних ресурсів України (Код ЄДРПОУ 37472104).

Таким чином, орган виконавчої влади або місцевого самоврядування у відносинах щодо організації та порядку проведення торгів (тендеру) діє як суб`єкт владних повноважень і спори щодо оскарження рішень чи бездіяльності цих органів до виникнення договірних правовідносин між організатором та переможцем цього тендеру відносяться до юрисдикції адміністративних судів. Проте після укладення договору між організатором конкурсу та його переможцем спір щодо правомірності рішення тендерного комітету підлягає розгляду в порядку цивільного (господарського) судочинства, оскільки фактично зачіпає майнові інтереси переможця торгів.

Аналогічна правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постановах від 29 січня 2019 року в справі № 819/829/17 від та 14 травня 2019 року у справі №918/843/17.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів на даний час договір з переможцем торгів не укладено.

Враховуючи зазначене, спір у позові за характером правовідносин підлягає вирішенню за правилами адміністративного судочинства, в зв`язку з чим позовна заява подана з порушенням правил предметної юрисдикції.

У зв`язку з цим, суд закриває провадження в частині позовних вимог щодо скасування Протоколу № 406 від 09 вересня 2020 р. засідання тендерного комітету Управління Головного Каховського магістрального каналу, щодо визнання тендеру таким, що не відбувся за процедурою відкритих торгів на закупівлю ДСТУ Б.Д. 1.1-1-2013 «Реконструкція насосної станції та обладнання, всмоктуючого та напірного трубопроводу насосної станції №VI, ПК 214+15 магістрального каналу Управління Головного Каховського магістрального каналу Інв. №101310149, за адресою Херсонська область, Каховський район» (ДК 021:2015 45454000-4 - реконструкція) номер оголошення UA-2020-07-09-007068-с, у зв`язку із непідсудність даного спору господарському судочинству.

Оскільки позивачем в позовних вимогах викладно дві позовні вимоги, то в подальшому у справі розглядається позовна вимога щодо зобов`язати Управління Головного Каховського магістрального каналу укласти договір про виконання робіт по закупівлі номер оголошення UA-2020-07-09- 007068-с, щодо виконання робіт з «Реконструкція насосної станції та обладнання, всмоктуючого та напірного трубопроводу насосної станції №VI, ПК 214+15 магістрального каналу Управління Головного Каховського магістрального каналу Інв. №101310149, за адресою Херсонська область, Каховський район» в редакції тендерної документації, яка підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

На підставі викладеного, враховуючи, що позовна заява в частині оскарження рішення проведеного тендеру не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а друга вимога щодо зобов`язання укласти договір підсудна господарському суду відтак, суд має надіслати справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, однак, справа до адміністративного суду не направляється, оскільки розгляду по суті в межах порушеного провадження підлягає друга позовна вимога.

Позивачем заявлено клопотання про продовження терміну проведення підготовчого провадження на один місяць.

За змістом ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки провадження у даній справі відкрито 14.12.2020, встановлений ч.3 ст.177 ГПК України строк підготовчого провадження спливає 15.02.2021.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд та вирішення спору відбувається на підставі зібраних у підготовчому судовому засіданні доказів, і після переходу до розгляду справи по суті обмежується право учасників справи на подання заяв, клопотань та доказів, для забезпечення принципів змагальності, диспозитивності, пропорційності, у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 182, 183 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання позивача та продовження строку проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 202, п. 1 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Закрити провадження в частині позовних вимог щодо скасування Протоколу № 406 від 09 вересня 2020 р. засідання тендерного комітету Управління Головного Каховського магістрального каналу, щодо визнання тендеру таким, що не відбувся за процедурою відкритих торгів на закупівлю ДСТУ Б.Д. 1.1-1-2013 «Реконструкція насосної станції та обладнання, всмоктуючого та напірного трубопроводу насосної станції №VI, ПК 214+15 магістрального каналу Управління Головного Каховського магістрального каналу Інв. №101310149, за адресою Херсонська область, Каховський район» (ДК 021:2015 45454000-4 - реконструкція) номер оголошення UA-2020-07-09-007068-с, у зв`язку із непідсудність даного спору господарському судочинству.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 15.03.2021.

3. Розгляд справи відкласти.

4.Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 09 березня 2021 року о 12:00, яке відбудеться в Господарському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

5. Запропонувати Позивачу:

- відповідно до ст. 166 ГПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 05.03.2021 надати суду відповідь на відзив та докази надіслання іншим учасникам справи відповіді на відзив та доданих до них документів.

6.Запропонувати третій особі надати суду:

- копії реєстраційних документів.

7.У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі “Судова влада України” за наступною адресою:http://ks.arbitr.gov.ua.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.М. Немченко