Court ruling № 9489216, 20.05.2010, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа №6-248/10/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» травня 2010 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Конюшенко Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за заявою ПАТ «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива” від 21.12.2009 р. про дострокове солідарне стягнення з ОСОБА_1, Приватного підприємства «Компанія «Деніс Львів» та ОСОБА_2 заборгованості та неустойки за кредитним договором в розмірі 299 252,25 грн.

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ПАТ «МЕГАБАНК», подана представником за довіреністю, в якій стягувач просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива” від 21.12.2009 р. про дострокове солідарне стягнення з ОСОБА_1, Приватного підприємства «Компанія «Деніс Львів» та ОСОБА_2 заборгованості та неустойки за кредитним договором в розмірі 299 252,25 грн.

В судовому засіданні представник стягувача ПАТ «МЕГАБАНК» не зявилась, але подала заяву, в якій підтримала заяву та просила її задовольнити.

Боржники ОСОБА_1, Приватне підприємство «Компанія «Деніс Львів» та ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про день, місце, розгляду заяви, в судове засідання не зявились, проте, їх неявка не перешкоджає суду вирішити заяву по суті.

Розглянувши заяву представника стягувача, дослідивши матеріали справи №2/340-2009, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи №2/340-2009р. вбачається, що 21.12.2009 року суддею Третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива” Солодовник О.Д. було розглянуто позов ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Компанія «Деніс Львів» та ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості та неустойки за кредитним договором в розмірі 299 252,25 грн., та ухвалено рішення про задоволення позову в повному обсязі, а також солідарно стягнуто з ОСОБА_1, Приватного підприємства «Компанія «Деніс Львів» та ОСОБА_2 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» сплачений третейський збір в розмірі 5 грн. 00 коп. Строк виконання рішення третейського суду не було встановлено. Рішення підписане суддею, підпис якого посвідчено головою Асоціації „Слобожанська перспектива”.

Статтею 46 Закону України „Про третейські суди” передбачено вимоги до рішення третейського суду. Рішення третейського суду викладається у письмовій формі і підписується третейським суддею, який одноособово розглядав справу, або повним складом третейського суду, що розглядав справу, в тому числі і третейським суддею, який має окрему думку. Окрема думка третейського судді викладається письмово та додається до рішення третейського суду.

Рішення постійно діючого третейського суду скріплюється підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи засновника цього третейського суду.

Оскільки із рішення третейського суду вбачається, що даний третейський суд є постійно діючим, то зазначене рішення повинно бути скріплене підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи засновника цього третейського суду, що і було зроблено.

В ст. 56 Закону України „Про третейські суди” визначено порядок видачі виконавчого документа, визначено вичерпний перелік випадків, коли компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа. При розгляді зазначеної заяви таких випадків судом не встановлено.

Таким чином, аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що підстав, передбачених вимогами ст. 56 Закону України «Про третейські суди» для відмови у видачі виконавчого документа немає, у звязку з чим задовольняє заяву ПАТ «МЕГАБАНК» у повному обсязі. Також задовольняє заяву представника заявника щодо заміни сторони виконавчого провадження, оскільки зазначені вимоги обґрунтовані та відповідають вимогам ст. 378 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України, 46, 56 Закону України „Про третейські суди в Україні”, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива” від 21.12.2009 р. про дострокове солідарне стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий 21.11.1995р. Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), Приватного підприємства «Компанія «Деніс Львів» (ідентифікаційний код юридичної особи 33711183, юридична адреса: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4, виданий 12.11.1999р. Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором №13-13/2008МКUAHЗ від 12 травня 2008 року та неустойки на загальну суму 299 252,25 грн., а також сплачений третейський збір в розмірі 5 (пять грн. 00 коп.) грн.

Ухвала набирає чинності негайно, та апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя Ніколаєнко І.В.