Court ruling № 94890685, 12.02.2021, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 626/1921/20

Провадження № 2/626/51/2021

У Х В А Л А

про заміну відповідача

10.02.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.

за участю секретаря Івашкіної Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Пілігріма Петра Олександровича про заміну первісного відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області за участю третіх осіб: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, СТОВ «Мрія» та Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку ( пай) у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області за участю третіх осіб: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, СТОВ «Мрія» та Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку ( пай) у порядку спадкування.

Від представника позивача – ОСОБА_2 до суду 10.02.2021 року надійшло письмове клопотання в якому просить замінити первісного відповідача по справі Кирилівську сільську раду Красноградського району Харківської області на належного відповідача Красноградську міську раду Харківської області у зв`язку із реформуванням органів місцевого самоврядування Красноградського району Харківської області.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Розглянувши заявлене клопотання представника позивача, суд приходить до наступного.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено, що представник позивач звернувся до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача до закінчення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та у зв`язку із реформуванням органів місцевого самоврядування Красноградського району Харківської області і закінченням повноважень сільських рад Красноградського району та створенням об`єднаних територіальних громад, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити та замінити первісного відповідача по справі на Красноградську міську раду Красноградського району Харківської області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про те, що справу до розгляду призначити неможливо та наявні підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.51, 51, 197, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Пілігріма Петра Олександровича про заміну первісного відповідача - задовольнити.

Замінити по справі первісного відповідача Кирилівську сільську раду Красноградського району Харківської області на належного відповідача Красноградську міську раду Харківської області (63304, Харківська область, м. Красноград, вул. Бєльовська, буд. 94, код ЄДРПОУ 04058686).

Запропонувати заміненому відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Роз`яснити заміненому відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відкласти підготовче засідання у справі на 18.03.2021 року на 09:00 год.

Направити заміненому відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя