
У Х В А Л А
Справа № 199/7405/19
Провадження № 2/932/2659/20
09 лютого 2021 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТІРАМІСУ», фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. перебувала позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТІРАМІСУ», фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 , третя особа – ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної шкоди.
Ухвалою суду від 0810.2019 року позовну заяву залишено без руху.
Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за № 3351/3дп/15-20 від 02.12.2020 року, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2021 року передано у моє провадження.
Ухвалою суду від 22.01.2021 року справу прийнято до провадження та вирішено повторно направити позивачам копію ухвали суду від 08.10.2019 року.
02.02.2021 року до суду надійшла довідка з ГУ ДМС України у Дніпропетровській області щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_3
08.02.2021 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, що визначені в ухвалі суду від 08.10.2019 року. До заяви долучено позов у новій редакції, де з переліку учасників справи вилучено, як третю особу, ОСОБА_4 .
Після усунення недоліків позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає. Справа територіально та предметно підсудна цьому суду, оскільки предметом позову є відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок самовільного переобладнання нерухомого майна, що знаходиться у Шевченківському районі м. Дніпра.
За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, беручи до уваги предмет та підстави позову, обраний позивачами спосіб захисту права, значення справи для сторін, не вважаю цей спір малозначним чи незначної складності, у зв`язку із чим, справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження, із призначенням підготовчого судового засідання .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 83, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в порядку загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , адреса для листування – АДРЕСА_3 , адвокат Солдатенко Г.М.) до товариства з обмеженою відповідальністю «ТІРАМІСУ» (ЄДРПОУ 37149111, м. Дніпро, вул. Аржанова, буд. 2 оф. 32), фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ) про стягнення матеріальної шкоди.
Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 18 березня 2021 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 316 під головуванням судді Куцевола В.В.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачам з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви з додатками.
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Куцевол
The court decision No. 94890476, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 09.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 199/7405/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: