Дело № 1637/10/02
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 мая 2010 г. Киевский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи Божко В.В.
при секретаре Грецких М.А.
с участием прокурора Калашникова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, образование среднее - специальное, холостого, временно не работающего, ранее судимого: 18.02.2009 г. Киевским районным судом г. Харькова по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины на 1 год, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины, -
у с т а н о в и л :
ОСОБА_1 20 января 2010 г. в 21-00 час., имея преступный умысел на незаконное приобретение психотропных средств без цели сбыта, находясь вначале ул. Строительной в г. Харькове приобрел у неустановленного следствием лица препарат из псевдоэфедрина, содержащий психотропное вещество метафмитамин (первитин) находящийся в шприце емкостью 2 мл, которое он незаконно хранил при себе с целью личного употребления. Преступная деятельность ОСОБА_1 была пресечена сотрудниками милиции, которые в тот же день в 21-30 час., возле дома №34 по ул. Челюскинцев в г. Харькове задержали ОСОБА_1 у которого при осмотре был обнаружен и изъят шприц емкостью 2 мл. с жидкостью желтого цвета, без определенного запаха, объемом 1,4 мл., которая согласно заключения судебно-химической экспертизы № 120 от 26.01.2010 г. НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области относится к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина (эфедрина), содержит в своем составе метамфетамин (первитин) психотропное вещество. Масса сухого остатка в пересчете на общий объем исследуемой жидкости, составила 0,1669 грамма, которое ОСОБА_1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта, повторно.
Подсудимый ОСОБА_1, будучи допрошенным в судебном заседании, виновным себя в инкриминированном преступлении признал полностью, подтвердив в судебном заседании обстоятельства совершенного преступления, изложенные выше, пояснив, что наркотические и психотропные средства употребляет редко, совершил данное преступление в связи с тяжелым нервным расстройством. Раскаивается в содеянном.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 309 ч. 2 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение психотропных веществ без цели сбыта, совершенное повторно.
При назначении вида и меры наказания ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, которые смягчают наказание, личность виновного.
В силу ст. 12 УК Украины совершенное подсудимым преступление относятся к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Изучением личности виновного установлено, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление в период назначенного судом испытательного срока, нигде не работает, по месту жительства характеризуется положительно.
При изложенных обстоятельствах, суд назначает наказание в виде лишения свободы, считая данное наказание необходимым для его исправления и предупреждения новых преступлений.
В силу ст. 71 УК Украины, суд считает необходимым присоединить ОСОБА_1 не отбытое наказание по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 18.02.2009 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины на 1 год.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО №27 г. Харькова, в связи с избрание наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 71 УК Украины присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 18.02.2009 года и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы в размере 200 (двести) грн. 61 коп., перечислив указанную сумму на расчетный счет: НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, Код ОКПО 25574728, учреждение банка ГУДКУ в Харьковской области, расчетный счет 31253272210487, МФО 851011 вид платежа: «за судебно-химическую экспертизу».
Вещественные доказательства психотропное вещество, хранящееся в УРЗ УМВД Украины в Харьковской области уничтожить.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде на содержание под стражей в СИЗО №27 г. Харькова, взять ОСОБА_1 под стражу в зале суда, немедленно.
Срок наказания исчислять с 12.05.2010 г., т.е с момента фактического задержания.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения, о сужденным с момента вручения копии приговора.
Председательствующий
The court decision No. 9488929, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 12.05.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1-637/10/02. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: