№ 9488900, 18.09.2009, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 3 5096 /2009р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2009р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Григор»єва А.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, є ФОП, прож.:АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч .1 К п АП України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4826/2310 від 12.08.2009р.встановлено, що при перевірці ФОП ОСОБА_1, код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 встановлено порушення порядку розрахунків, а саме не проведення розрахунків через РРО, чим порушив п. 1,2,5 ст. 3 Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг”, № 265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповнення, за що передбачена відповідальність ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник до суду не з*явився, причину неявки суду не повідомив, в зв*язку з чим суд вважає можливим розглядати справу в його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, актом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 155-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривень 00 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб.

Суддя : А.О.Григор*єва

Справа № 3 5095/2009р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2009р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Григор»єва А.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, є ФОП, прож.: АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч .1 К п АП України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4827/2310 від 12.08.2009р.встановлено, що при перевірці ФОП ОСОБА_1, код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 встановлено порушення порядку розрахунків, а саме не проведення розрахунків через РРО, чим порушив п. 1,2,5 ст. 3 Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг”, № 265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповнення, за що передбачена відповідальність ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник до суду не з*явився, причину неявки суду не повідомив, в зв*язку з чим суд вважає можливим розглядати справу в його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, актом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 155-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривень 00 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб.

Суддя : А.О.Григор*єва

Справа № 3 5094 /2009р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2009р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Григор»єва А.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є приватним підприємцем, прож.: АДРЕСА_2

за ст. 155-1 ч .1 КУп АП,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2. за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4837/2310 від 12.08.2009р.встановлено, що при перевірці кіоску ПП „ ОСОБА_2, код НОМЕР_2, юридична адреса: АДРЕСА_2, встановлено порушення порядку розрахунків, а саме не проведення розрахунків через РРО, невідповідність суми готівкових коштів на місці, чим порушив п. 1,2,13 ст. 3 Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг”, № 265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповнення, за що передбачена відповідальність ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник до суду не з*явилася, причину неявки суду не повідомила, в зв*язку з чим суд вважає можливим розглядати справу в її відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, актом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 155-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривень 00 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб.

Суддя : А.О.Григор*єва

Справа № 3 5092 /2009р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2009р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Григор»єва А.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, працює продавцем ПФ „ Алан”, прож.: АДРЕСА_3

за ст. 155-1 ч .1 К п АП України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_3 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4888/2310 від 17.08.2009р.встановлено, що при перевірці ПФ „ АЛАН”, код 22641395 , юридична адреса: м. Харків, вул.. Клочківська б. 156 корпус А кв. 8, встановлено порушення порядку розрахунків, а саме не проведення розрахунків через РРО, чим порушила

п. 1,2 ст. 3 Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг”, № 265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповнення, за що передбачена відповідальність ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник до суду не з*явилася, причину неявки суду не повідомила, в зв*язку з чим суд вважає можливим розглядати справу в її відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, актом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 155-1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривень 00 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб.

Суддя : А.О.Григор*єва

Справа № 3 5091 /2009р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2009р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Григор»єва А.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, буфетчик ТОВ „ Національ”, прож.:

АДРЕСА_4

за ст. 155-1 ч .1 К п АП України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_4 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4890/23120 від 18.08.2009р.встановлено, що при перевірці ТОВ „ Національ”, код 30849385, юридична адреса: м. Харків, пр. Леніна , 21, встановлено порушення застосування РРО з порушенням встановленого порядку, а саме: не зберігання контрольних стрічок протягом 3- х років, чим порушив п. 6, 10 ст. 3 Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг”, № 265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповнення, за що передбачена відповідальність ст. 155-1 ч. 1 К про АП України .

Правопорушник до суду не з*явилася, причину неявки суду не повідомила, в зв*язку з чим суд вважає можливим розглядати справу в її відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, актом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 155-1 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_4 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 К пАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривень 00 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб.

Суддя : А.О.Григор*єва

Справа № 3 5096 /2009р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2009р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Григор»єва А.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, є ФОП, прож.: АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч .1 К п АП України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4826/23120 від 12.08.2009р.встановлено, що при перевірці ФОП ОСОБА_1, код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 встановлено порушення порядку розрахунків, а саме не проведення розрахунків через РРО, чим порушив п. 1,2,5 ст. 3 Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг”, № 265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповнення, за що передбачена відповідальність ст. 155-1 ч. 1 К про АП України .

Правопорушник до суду не з*явився, причину неявки суду не повідомив, в зв*язку з чим суд вважає можливим розглядати справу в його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, актом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 155-1 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 К пАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривень 00 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб.

Суддя : А.О.Григор*єва