Court ruling № 94887134, 15.02.2021, Vinkivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
15.02.2021
Case No.
670/3/21
Document №
94887134
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/3/21

Провадження № 2-с/670/2/21

УХВАЛА

про скасування судового наказу

15 лютого 2021 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 659,55 грн та судового збору 210,20 грн.

11.02.2021 року на адресу Віньковецького районного суду Хмельницької області від боржника надійшла заява про скасування даного судового наказу, яка мотивована тим, що розподіл природного газу не є житлово-комунальною послугою в розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оскільки спрямований на переміщення природного газу (природний газ є результатом господарської діяльності) до приміщень споживачів та боржником договір не підписувався і не надано його оригінал. Таким чином судовий наказ не видається на стягнення заборгованості за розподіл природного газу. Також ОСОБА_1 просив поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та про видачу судового наказу, суддя доходить такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву, вважаю, що оскільки заявник 03.02.2021 року звертався із заявою про скасування судового вищевказаного судового наказу, проте ухвалою судді Віньковецького районного суду від 04.02.2021 року зазначена заява повернута без розгляду, тому, з урахуванням зазначеного, наявні всі підстави для поновлення строку для подання ОСОБА_2 заяви про скасування судового наказу.

Частина 3 ст. 171 ЦПК України визначає, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленого статтею 444 цього Кодексу.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Водночас суд зазначає, що одним зі способів захисту прав суб`єктів цивільних правовідносин, в тому числі права на доступ до суду, є скасування судового наказу, що передбачено ст. 171 ЦПК України.

Керуючись ст. 170, ст. 171 ЦПК України, --

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий Віньковецьким районним судом Хмельницької області від 15.01.2021 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в сумі 659,55 гривень та 210,20 гривень судового збору - скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова

Часті запитання

Який тип судового документу № 94887134 ?

Документ № 94887134 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 94887134 ?

Дата ухвалення - 15.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94887134 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94887134 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 94887134, Vinkivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 94887134, Vinkivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 15.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 94887134 refers to case No. 670/3/21

This decision relates to case No. 670/3/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 94887132
Next document : 94922178