№ 94886396, 17.12.2020, Henichesk District Court of Kherson Oblast

Справа №: 653/3609/20

Провадження № 3/653/2116/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП – не відомий, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не притягувалась до адміністративної відповідальності протягом року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 жовтня 2020 р. ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 2010 рок народження, внаслідок чого останній пошкодив сітку на дитячому майданчику в смт. Рикове по вул. Д.Прапора, 2, своїми діями ОСОБА_3 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КпАП України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала, в письмових поясненнях підтвердила обставини викладені у протоколі, пояснила, що в той час перебувала на роботі в с. Фрунзе.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась належним чином про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення SMS повідомлення, причини неявки суду не повідомила.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 095760 від 04 листопада 2020 року;

- поясненням ОСОБА_1 , згідно яких вона пояснила, що 27 жовтня 2020 р. перебувала на роботі в с. Фрунзе, коли приїхали з роботи, їй повідомили, що її син з двома хлопцями поламали огорожу в АДРЕСА_2 .

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі – 420,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 –284 КпАП України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «___»__ 202__ року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова