Court ruling № 94886385, 10.02.2021, Vysokopillia District Court of Kherson Oblast

Approval Date
10.02.2021
Case No.
652/13/21
Document №
94886385
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

10.02.2021

Справа №652/13/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

10 лютого 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Високопілля, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»(код ЄДРПОУ-14282829), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу м.Київ, Клітченко Оксани Анатоліївни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»(код ЄДРПОУ-14282829), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу м.Київ, Клітченко Оксани Анатоліївни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Підготовче засідання по справі повторно призначено на 10 лютого 2021 року на 14.00 год.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи судовою повісткою, при цьому надано до суду клопотання про витребування додаткових доказів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса, оскільки банк відмовив їй у наданні таких документів, обгрунтовуючи банківською таємницею.

Відповідач, Акціонерное товариство «Перший Український Міжнародний Банк»(код ЄДРПОУ-14282829), до суду представника не направило, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи у відсутності представника, до суду не надано, як не надано відзиву на позовну заяву із додатками документів на заперечення позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, надала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності. Разом з тим, до суду не надано ні пояснення щодо заявлених позовних вимог, ні належним чином завірених документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса.

Третя особа, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ, Клітченко Оксана Анатоліївна, в судове засідання не прибула по невідомій суду причині, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи у її відсутності, до суду не надано, як не надано і пояснень щодо заявлених позовних вимог.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, ч.1. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. ч.4. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. ч.6. Будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. ч.7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, суд вважає за можливим, задовольнити клопотання позивача про витребування від АТ «ПУМБ» належним чином завірені копії документів, на підставі яких, приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С., було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 40988, 75 грн.

Керуючись ст.ст.83, 84, 197, 198 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати АТ «Перший Український Міжнародний Банк» надати до Високопільського районного суду Херсонської області, завчасно до 12 березня 2021 року, для дослідження та долучення до цивільної справи, належним чином завірені копії документів, на підставі яких, приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С., було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 40988, 75 грн.

Копію Ухвали направити для виконання до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»(ЄДРПОУ-13282829 04070 м.Київ вул.Андріївська,4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області В.М. Дригваль

Часті запитання

Який тип судового документу № 94886385 ?

Документ № 94886385 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 94886385 ?

Дата ухвалення - 10.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94886385 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94886385 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 94886385, Vysokopillia District Court of Kherson Oblast

The court decision No. 94886385, Vysokopillia District Court of Kherson Oblast was adopted on 10.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 94886385 refers to case No. 652/13/21

This decision relates to case No. 652/13/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 94886384
Next document : 94886386