Decision № 94885685, 15.02.2021, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Approval Date
15.02.2021
Case No.
577/4886/20
Document №
94885685
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 577/4886/20

Провадження № 2/577/222/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т. А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача 206127 грн. 14 коп. заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 28.04.2015 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому був збільшений до 200 000 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Згідно п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору ОСОБА_1 надав згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.1.62 Договору. Відповідач зобов`язався на підставі п. 2.1.1.12.3 договору погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, однак відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 10.08.2020 року сума заборгованості становить 240777 грн. 44 коп. Також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 3091 грн. 91 коп.

Представник позивача по довіреності Гребенюк О.С. в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 46).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 90-92, 95).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З копії анкети-заяви б/н від 28.04.2015 року, анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, Витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», вбачається, що відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, на картковий рахунок (а.с. 15-65).

Відповідач скористався кредитною картою, однак порушив умови кредитного договору та згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 28.04.2015 року, станом на 10.08.2020 року заборгованість ОСОБА_1 становить 240777 грн. 44 коп., яка складається з наступного: 138344 грн. 46 коп. – заборгованість за поточним тілом кредита; 67782 грн. 68 коп. – заборгованість за простроченим тілом кредита; 8664 грн. 30 коп. – заборгованість за нарахованими відсотками; 25986 грн. – заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 7-12).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості.

Також з відповідача на користь позивача слід стягнути 3091 грн. 91 коп. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства Комерційний Банк “ПРИВАТБАНК” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.05.2006 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства Комерційний Банк “ПРИВАТБАНК” (01001, м. Київ вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 , МФО № 305299), заборгованість за кредитним договором б/н від 28.04.2015 року станом на 10.08.2020 року в розмірі 206127 (двісті шість тисяч сто двадцять сім) грн. 14 коп., а також 3091 грн. 91 коп. судового збору, а загалом 209 219 (двісті дев`ять тисяч двісті дев`ятнадцять) грн. 05 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Буток Т. А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 94885685 ?

Документ № 94885685 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 94885685 ?

Дата ухвалення - 15.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94885685 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94885685 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 94885685, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 94885685, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 15.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 94885685 refers to case No. 577/4886/20

This decision relates to case No. 577/4886/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 94885669
Next document : 94920560