
Справа № 336/5913/20
Пр. № 2/336/670/2021
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Щасливої О.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -
В С Т А Н О В И В:
КП "Водоканал" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за централізоване водопостачання і водовідведення.
В позові зазначає, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1 й користуються послугами КП "Водоканал", однак оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі. У результаті чого утворилась заборгованість за період з 01.06.2013р. по 31.05.2020р. в сумі 14292 грн. 78 коп.
Відповідач в добровільному порядку відмовляється вносити плату за надані послуги, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.
Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.
Ухвалою судді від 12.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив. У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подав.
У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
За згодою позивача і у відповідності до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши позовну заяву, дослідивши наявні письмові докази у справі, суд встановив фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, які склалися між сторонами, та дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 та користується послугами позивача (а.с. 13), та на його ім`я відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язань, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
КП «Водоканал» у період з 01.06.2013 року по 31.05.2020 року надав відповідачу послуги з централізованого водопостачання і водовідведення на загальну суму 14292,78 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та довідкою (а.с.3-5, 6).
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у число яких входять послуги з водопостачання й каналізації.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і закону.
Оскільки відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо сплати заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, заборгованість підлягає стягненню у повному обсязі.
У відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2102 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 77-82, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, -
ухвалив:
Позов комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь комунального підприємства "Водоканал" яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Святого Миколая, 61 (р/р № НОМЕР_3 в ПАО "ПУМБ", код ЄДРПОУ 03327121) в рахунок погашення заборгованості за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.06.2013 року по 31.05.2020 року в сумі 14292 грн. 78 коп., а також судовий збір у сумі 2102,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Щаслива
The court decision No. 94883752, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 09.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 336/5913/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: