
264/1829/19
2/264/24/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (недораховану) електричну енергію,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області перебуває вищевказана цивільна справа.
14 січня 2021 року після судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по даній цивільній справі. Під час ухвалення рішення виникла потреба з`ясувати питання які мають суттєве значення для прийняття судом рішення по справі.
Відповідно до ч.2 ст.244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.244 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Поновити судовий розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (недораховану) електричну енергію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. В. Пустовойт
The court decision No. 94880141, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 14.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 264/1829/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: