
Справа № 712/1221/21
Провадження № 3/712/732/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПП « ОСОБА_2 », проживаючого6 АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 24.01.2021 о 17:15 год в м. Черкаси, по проспекту Хіміків, 47/2 керував автомобілем Kia, Carens, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння (нестійка хода, не виразна вимова, запах алкоголю з порожнини рота, зіниці очей не реагують на світло). Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, за адресою м. Черкаси, проспект Хіміків, 62, про що свідчить висновок КНП «ЧОНД» № 53 від 24.01.2021, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. В скоєному щиро розкаявся.
Згідно з п.2.9 а ПДР - водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються наданими поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 076114 від 02.02.2021; висновком КНП «ЧОНД» № 53 від 24.01.2021, з якого вбачається встановлений діагноз стан сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну, марихуани та алкоголю; рапортом інспектора взводу 2 роти 3 БУПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції; довідкою старшого інспектора відділу АП УПП в Черкаській області , згідно якої ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП на протязі календарного року не притягувався; дисками з відеозаписом.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність останнього, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, 279, 283, 289 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в в сумі 454 грн.00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
The court decision No. 94877313, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 12.02.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 712/1221/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: