Court ruling № 94869969, 15.02.2021, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

15 лютого 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/194/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В.,

розглянувши клопотання відповідача про розгляд з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біозавод" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати противоправними та скасувати прийняті Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2150891/39792919 від 19.11.2020 року та № 65169/39792919 від 30.11.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 25.10.2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання податкової накладної № 8 від 25.10.2020 року.

Ухвалою суду від 27.01.2021 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

12.02.2021 року відповідачем подано до суду клопотання про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Так, положеннями ч.5 ст.262 КАС України дійсно передбачено право сторін на подачу такого роду клопотань, яке в разі його обгрунтованості може бути задоволено судом.

Підстави для відмови в задоволені передбачені ч.6 ст. 262 КАС України. До них віднесено випадки, визначені ст. 263 КАС України та випадки у яких характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Окрім вказаного, ст. 167 КАС України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Серед цих вимог наявна вимога, щодо обов`язкової обгрунтованості поданої заяви (клопотання, заперечення) (п.5 ч.1 ст. 167 КАС України).

Тому, суд приймаючи рішення, щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, має враховувати вимоги ст.262, 167 КАС України в їх системному зв`язку.

З поданого відповідачем клопотання вбачається, що воно жодним чином не обгрунтовано (не зазначено обставин, які, на думку відповідача, свідчать про необхідність призначення судового розгляду). Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі в клопотанні наведено лише зміст ч.5 ст.262 КАС України.

Таким чином, суд вважає клопотання відповідача необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дана справа, хоч і не віднесена до справ окремої категорії, особливості розгляду яких, передбачено ст. 263 КАС України, проте є такою, характер спірних правовідносин у якій та предмет доказування (в об`ємі відомих суду обставин) не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 262, 263 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні клопотань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає та є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя О.В. Ковбій