Court ruling № 94865855, 15.02.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

15 лютого 2021 р.Справа №160/1472/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши клопотання відповідача - Північно-східного офісу Держаудитслужби про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі №160/1472/21, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними та скасування висновку.

До суду 12.01.2021 року від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить розгляд даної справи провести в режимі відеоконференції залучивши Харківський окружний адміністративний суд.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання щодо участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з частинами 1, 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз зазначених положень статті КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

В своєму клопотанні представник відповідача просив здійснювати судове засідання, яке призначено на 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції залучивши Харківський окружний адміністративний суд.

Так, згідно зі скріншотом з Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", в Харківському окружному адміністративному суді, у період з 09:30 год. до 10:30 год. 17.02.2021 року вже заброньовано розгляд іншої справи №127/22587/20, тобто відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції зазначеним судом.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 44, 195, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача - Північно-східного офісу Держаудитслужби про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі №160/1472/21- відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма