Court ruling № 94865779, 15.02.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 лютого 2021 року Справа №160/9091/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради, в якій позивач просить:

- визнати бездіяльність Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради, яка полягає в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2015, 2020 роки в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком як учаснику бойових дій з урахуванням раніше виплачених сум протиправною;

- зобов`язати Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2015, 2020 роки, як учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 04 вересня 2020 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у відповідності до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 04 вересня 2020 року також було задоволено клопотання представника позивача про заміну відповідача на належного, а саме на Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 28.09.2020 року провадження у справі №160/9091/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.

27.01.2021 року від представника позивача – адвоката Острицького А.О. до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Судом встановлено, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень 29.09.2020 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято рішення у зразковій адміністративній справі №440/2722/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/14/20), яким позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 року рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.09.2020 року залишено без змін.

Отже, рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/2722/20 набрало чинності.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Відповідно до частин другої, третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/9091/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева