Court ruling № 94865136, 15.02.2021, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Approval Date
15.02.2021
Case No.
927/162/21
Document №
94865136
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2021 року м. Чернігівсправа №927/162/21 Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 11.02.2021

за позовом: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру 277»,

проспект Миру, 277, м. Чернігів, 14007;

електронна пошта: wmkob@hotmail.com;

предмет спору: про визнання незаконним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру 277», оформлене протоколом №5 від 18.06.2020

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021, надійшов позов фізичної особи ОСОБА_1 , який є членом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру 277», до юридичної особи -Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру 277» (надалі - ОСББ «Миру 277») про визнання незаконним рішення загальних зборів ОСББ «Миру 277», оформлене протоколом №5 від 18.06.2020, щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про відомості щодо засновників даної юридичної особи та викладення його в наступній редакції: «всього 290 фізичних осіб згідно з протоколом загальних зборів №5 від 18.06.2020; затвердити Статут ОСББ «Миру 277» в новій редакції (фактичного приєднання будинку за адресою: АДРЕСА_2 до ОСББ «Миру 277»)».

Позов мотивовано порушенням прав фізичної особи ОСОБА_1 як члена ОСББ «Миру 277», пов`язані з управлінням юридичною особою, а саме прийняття загальними зборами ОСББ «Миру 277» оскаржуваного рішення про приєднання до його складу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з порушенням вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Враховуючи, що позивач є власником квартири в багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту його прав як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушених, на його думку, даною юридичною особою, тому за висновком суду, цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з корпоративними відносинами, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства за місцезнаходженням юридичної особи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №462/2646/17 (провадження №11-1272апп18), висновки якої є обов`язковими для врахування судом першої інстанції в силу частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) зазначено, що «правовідносини між власником нерухомого майна в житловому будинку та ОСББ, яке створене в тому ж будинку, найбільш подібні до спорів, пов`язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (п.3 частини 1 статті 20 ГПК України)». Подібні висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі №813/6286/15 (провадження №14-576апп18), від 02.10.2019 у справі №501/1571/16-ц (провадження №14-472цс19), а також у постанові Верховного Суду від 01.04.2020 у справі №711/10310/17-ц.

Дослідивши матеріали позовної заяви б/н від 11.02.2021 з доданими до неї документами суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху враховуючи наступне.

Частиною 3 статті 162 ГПК України встановлено загальні вимоги до змісту позовної заяви, а відповідно до п.5 якої позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною 2 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Виходячи з вимог частин 1 та 2 статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 4 статті 91 ГПК України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

Відповідно до п.5.26. та п.5.27. зазначеного Національного стандарту України відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали, та прізвище, дати засвідчення копії; відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи.

У порушення наведених вимог, додані до позовної заяви б/н від 11.02.2021 копії документів, на підтвердження обставин наведених у позові, не засвідчені в установленому законом порядку, відтак не можуть бути прийняті судом як належні та допустимі докази в справі.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк у 7 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подачі до суду: належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовано заявлені вимоги, зокрема, в частині права власності позивача на об`єкт нерухомості, квартиру загальною площею 42,3кв.м., за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, проспект Миру, 277, кв.70.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що відповідно до частин 1 та 3 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження в справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, в разі коли рішення в справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі в справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі в справі.

У вступній частині позовної заяви б/н від 11.02.2021 позивач, в якості учасника в справі, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору визначив Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (14032, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20-А; код ЄДРПОУ 38271176), натомість клопотання про його залучення з обґрунтуванням правового статусу та підстав до суду не заявив.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу, протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання даної ухвали, усунути виявлені судом недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, в разі неусунення ним недоліків позовної заяви в установлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 15.02.2021.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто з накладенням електронного цифрового підпису заявника.

Суддя А.В. Романенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 94865136 ?

Документ № 94865136 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 94865136 ?

Дата ухвалення - 15.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94865136 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94865136 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 94865136, Commercial Court of Chernihiv Oblast

The court decision No. 94865136, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 15.02.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 94865136 refers to case No. 927/162/21

This decision relates to case No. 927/162/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 94865135
Next document : 94865137