Court ruling № 94864833, 15.02.2021, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Суми

15.02.2021 Справа № 920/136/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 28.01.2021 № 93/01-27 (вх. № 788 від 10.02.2021) у справі № 920/136/21

за позовом Державної організації «Центр тестування професійної

компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки

«Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я

України (04071, м. Київ, вул. Ярославльська, буд. 41,

код ЄДРПОУ 21707413)

до відповідача Сумського державного університету (40007, м. Суми,

вул. Римського-Корсакова, 2, код ЄДРПОУ 05408289)

про стягнення 341488 грн 16 коп.

УСТАНОВИВ:

10.02.2021 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом відповідно до якого просить стягнути з відповідача на свою користь:

- 338271 грн 47 коп., з яких 267933,70 грн основної заборгованості, 43544,73 грн пені, 14482,77 грн. інфляційні втрати, 12310,27 грн 3% річних за неналежне виконання договору від 06.05.2019 № 27-В/Є.

- 3216 грн 71 коп., з яких 2435,40 грн основної заборгованості, 433,17 грн пені, 230,05 грн. інфляційні втрати, 118,09 грн 3% річних за неналежне виконання договору від 25.05.2018 № 54-В.,

а також стягнути з відповідача судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що її необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Позивачем заявлені вимоги про стягнення за двома договорами, а саме:

- Договором від 25.05.2018 № 54-В

- Договором від 06.05.2019 № 27-В/Є.

Положеннями частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Оглядом представлених документів судом встановлено, що заявлені вимоги не можуть бути об`єднані в одній позовній заяві, враховуючи той факт, що при розгляді позовних вимог суд повинен давати оцінку обставинам, які відбулися при виконанні (або не виконанні) кожного з договорів, сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки для встановлення всіх обставин справи суд повинен буде дослідити всі первинні документи за кожним договором окремо.

Навіть у випадку, коли позивач правомірно об`єднав вимоги, пов`язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, що зумовлює повернення позовної заяви разом з додатками.

Підстав для застосування положень ст. 173 ГПК України судом не встановлено.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, п. 2 ч. 5 ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу - Державній організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - позовна заява з додатками, в тому числі накладна № 0103329120353 від 03.02.2021, опис вкладення у цінний лист, платіжне доручення № 8 від 20.01.2021.

Суддя С.В. Заєць