ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА
про визнання банкрутом
27.11.06 Справа№ 6/174-4/262
Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю представника кредитора Цекота А.З. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про банкрутство дочірнього виробничо-комерційного підприємства „АгротехЛАЗ” при відкритому акціонерному товаристві „Агропромтехніка”, порушену за заявою державної податкової інспекції у Старосамбірському районі Львівської області
ВСТАНОВИВ:
Провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника дочірнього виробничо-комерційного підприємства „АгротехЛАЗ” при відкритому акціонерному товаристві „Агропромтехніка” порушене 31 жовтня 2006 року за заявою державної податкової інспекції у Старосамбірському районі Львівської області. У судовому засіданні представник кредитора заяву про банкрутство дочірнього виробничо-комерційного підприємства „АгротехЛАЗ” при відкритому акціонерному товаристві „Агропромтехніка” підтримав з підстав, викладених у заяві та доданих до неї документах, зазначив при цьому, що станом на дату розгляду справи боржник не погасив заборгованості перед кредитором, просить провадження у справі про банкрутство боржника здійснювати з урахуванням особливостей, передбачених статтею 52 закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки вимоги кредитора становлять 5037,12 грн., такі не можуть бути погашені з причини відсутності майнових та фінансових активів боржника, фактичного припинення боржником підприємницької діяльності. Запропонував кандидатуру арбітражного керуючого Шандри Л.М. для призначення ліквідатором банкрута.
Боржник вимог суду не виконав. Згідно з матеріалами справи вимоги кредитора до боржника становлять 5037,12 грн., такі на дату розгляду справи не погашені з причини неплатоспроможності боржника, фактичним припиненням боржником підприємницької діяльності, відсутності належних відомостей про наявність у боржника майнових і фінансових активів. Окрім того, боржник з листопада 2003 року не подає податкову звітність.
Керуючись ст.ст.22,52 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.38,77 ГПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Дочірнє виробничо-комерційне підприємство „АгротехЛАЗ” при відкритому акціонерному товаристві „Агропромтехніка” (м.Хирів, вул.Дорошенка,7; ідентифікаційний код 25544600) визнати банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру.
2. Розмір вимог кредитора державної податкової інспекції у Старосамбірському районі Львівської області визначити в сумі 5037,12 грн.
3. Ліквідатором банкрута дочірнього виробничо-комерційного підприємства „АгротехЛАЗ” при відкритому акціонерному товаристві „Агропромтехніка” призначити арбітражного керуючого Шандру Людмилу Марківну, ліцензія Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України серія АА № 783128 від 21 травня 2004 року, проживає: м.Львів, вул. Кульпарківська, буд.130 А, кв.20.
4. Ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Шандрі Л.М. судову процедуру ліквідації дочірнього виробничо-комерційного підприємства „АгротехЛАЗ” при відкритому акціонерному товаристві „Агропромтехніка” здійснити в порядку, встановленому ст.ст. 22-34,41,52 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», документально підтверджений звіт про виконану роботу подати суду.
5. Засідання суду призначити на 05 квітня 2007 року на 1200 в приміщенні господарського суду Львівської області ( м.Львів, вул.Личаківська, 128, к.511).
6. Участь арбітражного керуючого, кредитора у судовому засіданні визнати обов’язковою.
7. Копію постанови направити кредитору, банкруту, ліквідатору, ДВС Старосамбірського району.
Суддя
The court decision No. 948643, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 27.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 6/174-4/262. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: