
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_________________
У Х В А Л А
15.02.2021 Справа № 905/2116/20
Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши клопотання позивача №10 від 12.02.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м.Маріуполь Донецької області,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ", м.Маріуполь Донецької області,
про стягнення 1'410' 711,19грн,
ВСТАНОВИВ:
Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м.Маріуполь Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ", м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 1' 280' 174,51грн заборгованості за теплову енергію, 72007,57грн інфляційних втрат, 58529,11грн. - 3% річних (всього 1'410' 711,19грн).
Ухвалою господарського суду від 09.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу 905/2116/20 до судового розгляду по суті на 04.03.2021 року.
12.02.2021 від представника позивача через офіційну електронну пошту господарського суду Донецької області надійшло клопотання №10 від 12.02.2021про проведення судового засідання, призначеного на 04.03.2021 на 15:00год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.
Розглянувши клопотання позивача №10 від 12.02.2021про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
За змістом частини 2 статті 197 ГПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Однак, в порушення вказаних приписів, до заяви Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів її направлення відповідачу.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви клопотання №10 від 12.02.2021 представника Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Суддя Ю.В. Макарова
The court decision No. 94863949, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 15.02.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 905/2116/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: