Court ruling № 94863945, 15.02.2021, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
15.02.2021
Case No.
905/263/21
Document №
94863945
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.02.2021 Справа № 905/263/21

Суддя Господарського суду Донецької області Хабарова М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЛАВРЕСУРС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове»

про стягнення 731 870,63 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ««УКРСПЛАВРЕСУРС» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» основного боргу у розмірі 720646,31 грн, інфляційних втрат у розмірі 6485,82 грн та 3% річних у розмірі 4738,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №ЭК002/11-017 на закупівлю брухту та відходів чорних металів від 02.01.2018.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданим позовом.

За приписами ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, звертаючись з даним позовом до суду про стягнення заборгованості з переданого товару за спірним договором, позивач зобов`язаний зазначити та додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач в абз. 3 стор. 2 позовної заяви вказує, що він згідно видаткової накладної №РМ-0311001 від 31.10.2020 здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 2 997885,46грн.

В абз. 2 стор. 3 позовної заяви позивач стверджує, що фактично не отримавши попередню оплату в повному обсязі, як це передбачено умовами Договору, позивач виконав своїх зобов`язання та поставив відповідачу товар, а відповідач порушив умови Договору та створив заборгованість по Договору на закупівлю брухту та відходів чорних металів №ЭК002/11-017 від 02.01.2018 в розмірі 720 646,31 грн.

Однак, наведена сума заборгованості за спірним договором у позовній заяві тільки названа, тоді як обґрунтований її розрахунок у позовній заяві не наведено та в якості додатку до останньої не додано.

Як вбачається з додатків, доданих до позовної заяви, доказів часткової сплати відповідачем отриманого за спірною накладною товару позивачем до суду також не подано.

Крім того, позивач в позовній заяві наводить наступний розрахунок 3% річних: 720646,31 грн х 3% : 365 дн. х 80 дн. = 4738,50 грн.

Однак, при визначенні кількості днів прострочення при нарахуванні 3% річних позивачем не зазначено дату початку нарахування та кінцеву дату нарахування 3% річних.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЛАВРЕСУРС» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЛАВРЕСУРС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» про стягнення 731 870,63 грн залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- обґрунтований детальний розрахунок основного боргу з визначенням періоду його виникнення («з» - «по») (із посиланням на первинні документи (видаткові накладні, товарно-транспорті накладні) із зазначенням номерів та дат, коли повинна здійснюватися оплата за кожним первинним документом окремо, суми, які підлягають сплаті, та сум, які надійшли від відповідача (за наявності));

- докази часткового погашення відповідачем заборгованості за спірною поставкою;

- обґрунтований детальний розрахунок 3% річних (із зазначенням періоду нарахування 3% річних - дата початку нарахування та кінцева дата нарахування).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова

Часті запитання

Який тип судового документу № 94863945 ?

Документ № 94863945 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 94863945 ?

Дата ухвалення - 15.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94863945 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94863945 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 94863945, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 94863945, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 15.02.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 94863945 refers to case No. 905/263/21

This decision relates to case No. 905/263/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 94863944
Next document : 94863946