
415/3708/20
2-с/415/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.21 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Старікової М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду м. Лисичанська заяву адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича, подану в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Лисичанська житлово - експлуатаційна контора № 5» заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг, інфляційних втрат та трьох процентів річних -
ВСТАНОВИВ:
17 червня 2020 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ЛЖЕК № 5» заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, інфляційних втрат та трьох процентів річних за період з 01.05.2017 по 30.04.2020 у розмірі 7053,50 грн. та судовий збір у розмірі 210,20 грн.
10 лютого 2021 року від представника боржника надійшла заява про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на необґрунтованість розміру боргу стягнутого судовим наказом.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судом встановлено, що 17 червня 2020 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ЛЖЕК № 5» заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, інфляційних втрат та трьох процентів річних за період з 01.05.2017 по 30.04.2020 у розмірі 7053,50 грн. та судовий збір у розмірі 210,20 грн.
З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ було направлено на адресу боржника із додержанням вимог ч. 2 ст. 169 ЦПК України.
Отримано судовий наказ боржником 01.02.2021, про що свідчить заява ОСОБА_1 , наявна в матеріалах справи. Заяву про скасування зазначеного судового наказу заявник надіслав до суду 06.02.2021, тобто у строк, передбачений ст. 170 ЦПК України.
Крім того, з поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу у зв`язку з наявністю спору про право та необґрунтованістю вимог стягувача, оскільки боржник заперечує проти існування боргу перед стягувачем у розмірі, в якому вказує стягувач.
Таким чином, судом встановлено, що заява адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича, подана в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про скасування судового наказу яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Лисичанська житлово - експлуатаційна контора № 5», код ЄДРПОУ 20184663, юридична адреса: Луганська область, м. Лисичанськ, кв. Дружби народів, буд. 39, заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг, інфляційних втрат та трьох процентів річних - задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий 17 червня 2020 року по справі № 415/3708/20 Лисичанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Лисичанська житлово - експлуатаційна контора № 5» заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, інфляційних втрат та трьох процентів річних
Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.М. Старікова
The court decision No. 94861872, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 15.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 415/3708/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: