
Справа № 369/12719/19
Провадження №2/369/1354/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Дубас Т.В.,
при секретарі Мазурик Д.С.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишнева міська державна нотаріальна контора Київської області про усунення від права спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишнева міська державна нотаріальна контора Київської області про усунення від права спадкування.
Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у державного нотаріуса Вишнівської міської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та належним сином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .
В судове засідання 01.02.2021 позивач не з`явилася. Представником позивача ОСОБА_5 подано через канцелярію суду заяву про проведення судового засідання у відсутності позивача та його представника. Просив суд розглянути та задовольнити клопотання про витребування доказів.
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що предметом позовних вимог є усунення від права спадкування.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені вище докази у державного нотаріуса Вишнівської міської державної нотаріальної контори Київської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотаня позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у державного нотаріуса Вишнівської міської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та належним сином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .
Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.В.Дубас
The court decision No. 94859564, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 369/12719/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: