
Справа № 939/2478/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
15 лютого 2021 рокусмт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла Криниця Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, працюючого на посаді водія в ТОВ "Юг Логістик", який проживає в АДРЕСА_1,
ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2020 року, приблизно, о 09-й годині 04 хвилини, на 63 км автодороги М-07 "Київ-Ковель", на АЗС "UPG" в Бучанському (Бородянському) районі Київської області, ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя, керував автомобілем "Audi А6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 20 грудня 2020 року він на автомобілі свого товариша підвозив його в с. Стара Буда Бучанського (Бородянського) району Київської області; дорогою вони заїхали на заправку в с. Загальці, де зайшли до приміщення; поліцейські, які були там, зробили їм зауваження, що вони не мають масок, а тому його з товаришем вивели на вулицю та виписали їм штраф. Потім поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, бо у них виникла підозра, що він знаходиться у нетверезому стані; поліцейські запросили двох свідків та запропонували йому пройти огляд з використанням приладу "Драгер", від чого він відмовився, оскільки приладу "Драгер" не довіряв, і запропонував пройти огляд в поліклініці, але поліцейські не захотіли їхати.
Допитаний як свідок ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що 20 грудня 2020 року, вранці, він попросив свого товариша звозити його в с. Стара Буда Бучанського (Бородянського) району Київської області і дорогою вони заїхали на АЗС "UPG" в с. Загальці; коли вони були в приміщенні, то поліцейські зробили їм зауваження, що вони без масок та виписали їм штраф; потім поліцейські запідозрили ОСОБА_1 , що він нетверезий і запропонували йому пройти огляд з використанням приладу "Драгер", але ОСОБА_1 відмовився і запропонував поїхати до лікарні, проте поліцейські відмовилися їхати, після чого він викликав племінника, який сів за кермо автомобіля.
При розгляді справи також були досліджені такі докази.
З направлення вбачається, що 20 грудня 2020 року, о 09-й годині 50 хвилин, ОСОБА_1 видано направлення до Бородянської центральної районної лікарні в смт Бородянка Київської області на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у водія виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтінні пальців рук, почервоніння шкіри обличчя.
Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20 грудня 2020 року, о 09-й годині 50 хвилин 20 грудня 2020 року ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився у встановленому порядку пройти перевірку для визначення стану сп`яніння на місці та в найближчому закладі охорони здоров`я.
Згідно з розпискою ОСОБА_5 , він бере на себе зобов`язання доставити транспортний засіб "Audi А6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який отримав від ОСОБА_1 , за його місцем проживання в смт Бородянка і при цьому не передавати керування транспортним засобом іншим особам.
Як убачається з рапорту інспектора взводу БПП в с. Чайки УПП в Київській області лейтенанта поліції Любчика Івана від 20 грудня 2020 року, 20 грудня 2020 року, перебуваючи у складі екіпажу "Комета 352", на 63 км автодороги М-07 "Київ-Ковель" було виявлено транспортний засіб "Audi А6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 ; під час спілкування з ОСОБА_1 в нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, але від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків, після чого на водія був складений протокол.
З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що поліцейські запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння з використанням приладу "Драгер" на місці зупинки або у лікаря в медичному закладі, але водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків від проходження огляду відмовився.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
В даному випадку працівниками поліції були дотримані зазначені вимоги закону.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Заперечення ОСОБА_1 суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, відтвореним відеозаписом події з портативного відеореєстратора, направленням на огляд до КНЗ БРР "Бородянська ЦРЛ" від 20 грудня 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20 грудня 2020 року.
Доводи ОСОБА_1 в тій частині, що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння лише з використанням приладу "Драгер", оскільки приладу не довіряв, а в проходженні огляду у медичному закладі йому було відмовлено, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи, оскільки на місці зупинки в присутності свідків ОСОБА_1 відмовився не лише від проходження огляду з використанням спеціального технічного засобу, але й від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я, що підтверджується, зокрема, відтвореним відеозаписом події.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн 40 копійок.
Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяГ. Стасенко
The court decision No. 94859481, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.02.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 939/2478/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: